OM FRYKT: Stig S. Frøland mener Ap-leder Jonas Gahr Støres syn på islamisme er enøyd, fordi han bare ser den voldelige formen. 
 Foto: Christian Roth Christensen / Dagbladet
OM FRYKT: Stig S. Frøland mener Ap-leder Jonas Gahr Støres syn på islamisme er enøyd, fordi han bare ser den voldelige formen. Foto: Christian Roth Christensen / DagbladetVis mer

Støre har et enøyd syn på trusselen fra islamismen

Støre ønsker åpenbart ikke å erkjenne at den truende islamismen kommer i to versjoner.

Meninger

I flere aviser har Jonas Gahr Støre nylig presentert sitt syn på «veien videre» etter terroren som nettopp rammet Paris (VG 15.11, Dagens Næringsliv 20.11 og sist i Dagbladet 21.11). Hans sentrale tema er hvordan vi skal forholde oss til frykten for nye terrorhandlinger fra jihadistiske (voldelige) islamister. Hans anbefalinger er ukontroversielle, men uoriginale og ganske vage. Også hans oppskrift for forebygging og bekjempelse av terror er preget av honnørord og lite presise forslag.

Støres innlegg er utelukkende fokusert på terror fra jihadistiske islamister. Han ønsker åpenbart ikke å erkjenne at den truende islamismen kommer i to versjoner, en voldelig (jihadistisk) og en ikke-voldelig. De to variantene har samme mål: Å bekjempe vestlige verdier som demokrati og menneskerettigheter og deretter etablere en totalitær gudsstat - et teokrati - basert på sharialovgivning. Hatet mot moderniteten og alle vestlige verdier er fundamentet for islamistisk ideologi, som deles av alle islamistiske grupperinger.

Støres syn på islamisme er merkelig enøyd, idet han kun ser den voldelige formen. Det er derfor overraskende at han i sin artikkel i VG henviser til den danske professoren Fredrik Stjernfelt, som i en kronikk i VG i januar i år fastslo at dagens kamp mot islamisme «helt sentralt er en ideologisk kamp». Stjernfelts tese, som han underbygger meget overbevisende, er at vestlige statsledere, politikere og mediefolk under islamistisk press har sviktet i kampen for grunnleggende rettigheter, ikke minst ytringsfriheten. Det er viktig å erkjenne det ubehagelige faktum at et ikke ubetydelig mindretall av muslimer i europeiske samfunn sympatiserer med disse verdiene, selvsagt uten å hylle vold.

Når vi ser tilbake på Støres politiske virksomhet i de senere år, er det ikke overraskende at han ikke vil erkjenne trusselen fra ikke-voldelig islamisme. Under den arabiske våren i Egypt kurtiserte han Det muslimske brorskap - den eldste islamistorganisasjonen - som han inviterte til «dialog-lunsj». Brorskapet ble også invitert til et lukket møte uten offentlig kjent agenda ved Universitetet i Oslo med UDI som medarrangør,

Jeg er redd Stjernfelts angrep på vestlige politikere som har vist unnfallenhet under islamistisk press i forsvaret for verdier som ytringsfrihet, også i høy grad rammer Støre. Dette var tydelig under karikaturstriden, som ikke var Støres «finest hour», og viste seg igjen i forbindelse med det kupplignenede forsøket fra den rødgrønne regjeringen på å smugle inn en ny blasfemibestemmelse.

Det gir grunnlag for dyp bekymring at lederen av vårt største politiske parti og en mulig fremtidig statsminister ikke synes å erkjenne trusselen fra den farligste ideologien i vår tid - islamismen.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook