SNOR SEG UNNA:  Bak Stoltenbergs rygg forsøker Storhaug å frita seg selv fra kritikk, skriver artikkelforfatteren. Foto: Henning Lillegård
SNOR SEG UNNA: Bak Stoltenbergs rygg forsøker Storhaug å frita seg selv fra kritikk, skriver artikkelforfatteren. Foto: Henning LillegårdVis mer

Storhaugs dårlige hukommelse

Hvorfor anbefaler Human Rights Service boka til Bat Ye'or, samtidig som de nekter for å stå inne for Eurabia-teorien?

I etterkant av angrepet har det vært rettet søkelys mot Human Rights Service, Hege Storhaug og deres forbindelser til Eurabia-tenkningen og Fjordman. På Twitter og egne nettsider har organisasjonen forsøkt å bagatellisere dette og i en kronikk i Dagsavisen 5. august forsøker Storhaug å gjemme seg bak Jens Stoltenberg og Stoltenbergs kloke ord om varme, sindighet og kjærlighet.

Hun mener at både Fremskrittspartiet og Human Rights Service er «ført til galgen» av media, og det for å ha begått «den største synden: Å peke på ufriheten og mørket som helliggjorte tekster kan påføre individ og samfunn». Bak Stoltenbergs rygg forsøker Storhaug å frita seg selv fra kritikk.

Storhaug har selvsagt rett i at «helliggjorte tekster» kan påføre både individer og samfunn «ufrihet og mørke». Det trenger man ikke å se til islam for å oppdage, det holder å se på norsk historie. Og det er viktig og riktig å konfrontere menneskefiendtlig tankegods, forakt for kvinner, hat mot homofile, vold mot annerledestenkende og annerledestroende, uansett hvor det måtte komme fra. Hvis noen vil rette kritikk mot norsk venstreside for å ha vært for unnfallende ovenfor reaksjonært tankegods i islamske grupper eller for eksempel blant islamister, er det en kritikk jeg både støtter og selv har kommet med.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Slik sett har Human Rights Service iblant bidratt til å sette søkelys på viktige samfunnsspørsmål. Problemet er at de ikke bare har gjort det. Storhaug forsøker nå å likestille sin egen og HRS' islamkritikk med all annen islamkritikk. Det er en mildt sagt underlig øvelse.

I et innlegg som også er publisert i Dagbladet forteller Storhaug om sitt møte med Fjordman på en restaurant i Oslo. Hun mener at det må ha vært i 2003, og forteller at både Rita Karlsen og hun selv har «oppsiktsvekkende dårlig hukommelse» når det gjelder selve personen. De husket ikke navnet hans. De husket ikke hvordan han så ut.

Men de husker hans ideologiske framtoning. Den beskrives som en «ren og skjær dommedagsprofeti», som «svært nedbrytende og ubehagelig», som aggressiv, og som «forstyrret». Storhaug omtaler det som en «ekstrem konspirasjonsteori». Hun har selvsagt helt rett. Likevel er det en del som skurrer.

Det første, en bagatell, er årstallet. Fjordman begynte ikke å blogge under det navnet før i 2005. Før dette var han så godt som ukjent, selv om han kommenterte på nett under navnet «Norwegian kafir» («norsk vantro»). Det andre er mer vesentlig: Hvis Fjordmans ideer faktisk var så ubehagelige, og faktisk ble oppfattet av HRS som en ekstrem konspirasjonsteori, hvorfor har de også seinere fått ben å fly på, på organisasjonens egne nettsider?

I februar 2007 skriver for eksempel Jens Tomas Anfindsen, Ole Jørgen Anfindsens bror, om «den nye voldtektsepidemien». Hele analysen i denne artikkelen hviler på Fjordmans artikler, og det framheves at Fjordman refereres mye av andre, «inkludert internasjonalt kjente, politiske analytikere».

Som så mye annet Fjordman har skrevet, holder heller ikke artiklene hans om voldtekt vann. Men Anfindsen avslutter med tiraden: «Hva er gått galt med en nasjon som ikke lenger har kraft, besluttsomhet eller engang vilje til å verne sine egne borgere fra fremmede menns vold?».

Samme Anfindsen har også skrevet en artikkelserie i fire deler i den kristne ukeavisa «Norge IDAG», og dette er en artikkelserie Human Rights Service linker til, med følgende reklame:

«Eurabia er navnet på en ny geo-politisk enhet som en politisk elite i EU og Den arabiske liga forsøker å skape gjennom tett integrering av Europa, Nord-Afrika og Midtøsten. [...] Gjennom en rekke multilaterale avtaler, intensjonserklæringer og traktater har EU allerede bundet seg til en politisk kurs som innebærer avkristning og islamisering av Europa [...] Historien om Eurabia er historien om Europas forvandling fra judeo-kristen og humanistisk sivilisasjonsenhet til et pro-islamsk, anti-vestlig, antikristelig og anti-jødisk dhimmirike».

Har Storhaug virkelig glemt dette? Har hun også glemt at samme artikkel på Human Rights Services egne nettsider viser til Fjordmans essay «The Eurabia Code», et essay der Fjordman blant annet omtaler Eurabia som «et av de største svikene i den vestlige sivilisasjonens historie»?

Det må være lov å spørre: Hvorfor valgte Human Rights Service å gi oppmerksomhet til det de selv omtaler som en «svært nedbrytende og ubehagelig [...] ekstrem konspirasjonsteori»? Og mener Storhaug virkelig at det å stille dette spørsmålet er en form for heksejakt?

Det stopper ikke der. 11. februar 2007 publiserer Human Rights Service et lengre utdrag fra Fjordmans essay «Political Correctness - The Revenge of Marxism», og de reklamerer for det som «enda et fantastisk Fjordman-essay» (min oversettelse fra engelsk).

Essayet framholder at «kulturmarxister», et ord som har blitt velkjent i det siste, er ute etter å erstatte Vesten med et islamsk kalifat, sier at «politisk korrekthet er marxisme med en neseoperasjon», og kaller multikulturalisme en «anti-vestlig hatideologi som er designet for å rive ned den vestlige sivilisasjonen».

Videre bør det vel kunne nevnes at rights.nos liste over anbefalt litteratur inkluderer nettopp Bat Ye'ors bok «Eurabia» - en av Fjordmans store inspirasjonskilder. Ja, HRS fant det selv betimelig å publisere et intervju med samme Bat Ye'or den 5. august i år. I intervjuet, som er hentet fra danske Berlingske Tidende, avviser forfatteren at Eurabia-tenkningen er konspiratorisk, «for tilstrækkelig mange dokumenter er offentlige og til at læse. Men den fulde sandhed om denne politiks rækkevidde er skjult for den europæiske offentlighed».

Men Bat Ye'or er altså forfatteren som gjør litteraturkonferanser til et tegn på europeisk underkasting for islam, som til og med inkluderer Vatikanet i dette, og som for eksempel klipper i stykker en tale av den italienske politikeren Romano Prodi for å få det til å framstå som om han går inn for arabifisering av Europa, der han i virkeligheten framhever viktigheten av menneskerettigheter og kvinnefrigjøring i arabiske land.

Og det må være lov å spørre: Hvorfor anbefaler Human Rights Service boka til Bat Ye'or, når de samtidig anser Fjordmans tilsvarende ideer for en «ekstrem konspirasjonsteori»?