FÅR FORTSETTE: Pelsdyrnæringen får fortsette. Det bør den ikke, mener artikkelforfatteren. Foto: Ørn E. Borgen / AFTENPOSTEN
Rever i bur.
FÅR FORTSETTE: Pelsdyrnæringen får fortsette. Det bør den ikke, mener artikkelforfatteren. Foto: Ørn E. Borgen / AFTENPOSTEN Rever i bur.Vis mer

Debatt: Pelsdyrnæringa

Strengere regler holder ikke for en næring som i sin natur er dyrefiendtlig

 Næringen har fått sine sjanser, nå er tiden inne for en styrt avvikling.

Meninger

Regjeringen foreslår at pelsdyrnæringen skal bestå, men vil stille strengere krav til dyrevelferd. Dette er en næring som gang etter gang har vist at de ikke er i stand til å drive i tråd med god dyrevelferd. Da holder det ikke å bøte på med forbud mot gruppehold av mink.

Tord Hustveit, leder i Unge Venstre
Tord Hustveit, leder i Unge Venstre Vis mer

Myndigheter og aktivister har vist oss bilder av dyr med store lidelser med sår, rifter og bitemerker. I seg selv er disse avsløringene grunn nok til å avvikle pelsdyroppdrett. Likevel er det viktigste argumentet for at pelsdyrnæringen må avvikles den lidelsen som ikke nødvendigvis vises gjennom skader på dyra: At de må leve et liv de ikke er tilpasset til å leve.

Pelsdyroppdrett har en kort historie. Dyra har fortsatt sterke instinkter, reven vil grave og minken trenger vann for å få meningsfulle liv. Dagens pelsdyrindustri er ikke i stand til å gi dyra mulighet til å få dekket disse grunnleggende behovene.

Som statsråden selv var inne på dagens pressekonferanse: Næringen har hatt mange muligheter til å gjøre forbedringer. Disse mulighetene har de ikke benyttet. De får allerede store ressurser til forskning og tilsyn, og fortsatt dukker slike grusomme saker opp.

I dyrevelferdsmeldingen fra 2003 under daværende landbruksminister Lars Sponheim ble det konkludert at dersom det ikke ble gjort vesentlige avlsmessige forbedringer innen ti år måtte næringens avvikles. Det kan ikke næringen vise til, men regjeringen lar næringens mangel på dokumentasjon som gjør at man ikke kan konkludere med avlsforbedringer kommer næringen til gode.

Regjeringens viktigste argumenter for å beholde pelsdyrnæringen er at dette er en lønnsom næring og at etterspørselen etter pels fører til at dyr uansett vil lide og at forholdene er verre i Kina, så det er bedre at det skjer her. Dette er en total resignasjon. Skulle vi tenkt slik på andre områder ville vi alltid latt de tregeste sette standarden.

Faginstanser som Veterinærforening, Mattilsynet, Veterinærinstituttet og Rådet for dyreetikk mener pelsdyrnæringen i sin nåværende form ikke tilfredsstiller god dyrevelferd. I bunn og grunn er dette et verdispørsmål: Er vi villige til å la dyr lide for profitt? Høyre og Frps svar er ja. Nå må Stortinget sette dyra først og si klart nei.

Stortingsmeldingen sier at det fullt mulig både praktisk og juridisk å avvikle pelsdyrnæringen. Næringen har fått sine sjanser, nå er tiden inne for en styrt avvikling.