I Dagbladet 19. januar retter Gunnar Fiksdal kraftig kritikk mot økonomiutdanningen ved Universitetet i Oslo. Det er bra med engasjerte studenter og kritikk er viktig for å gjøre studiet bedre. Noe av kritikken er jeg enig i, som at vi generelt bør legge mer vekt på konkrete anvendelser av teoriene.
Andre deler av Fiksdals innlegg har jeg mer problemer med. Fiksdal gjentar Rethinking economics’ påstand om at vi bare lærer studentene «den ene sannhet», som blir «presentert i forelesing etter forelesning».
Det riktige er at studentene gjennom studiet lærer mange ulike teorier, og de lærer å studere empiriske sammenhenger.
Man kan gjerne si at alt er innenfor «mainstream economics», men det er fordi mainstream economics nå er blitt meget omfattende. Studentene lærer også ulike teorier om det samme tema. I begynnerkurset i makroøkonomi lærer man for eksempel ulike teorier om arbeidsledighet, mens mer videregående kurs i makroøkonomi gir andre tilnærminger.
Det er feil når Fiksdal skriver at studentene ikke lærer om hvordan penger skapes, eller om hvorfor det finnes en sentralbank – begge deler er pensum i begynnerkurset i makroøkonomi.
For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn
Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.
Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.
Gå til innlogging medVi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.
Vi bryr oss om ditt personvern
Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.
Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger