Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Kultur

Mer
Min side Logg ut

Ta innvandring på alvor

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

FLERKULTUR: I etterkant av det mye omtalte ytringsfrihetsmøtet 30. august, har Dagbladet publisert to artikler som retter tildels sterk kritikk mot meg og det nettstedet jeg, sammen med min bror, redigerer. Artiklene er skrevet av henholdsvis Stian Bromark (7/9) og Walid al-Kubaisi (9/9). Sistnevnte skriver blant annet:«[H]ar vi ikke rett til å oppfatte [Anfindsens] budskap på denne måten: At Islam er terrorisme, og utgjør en fare for nordmenn. Muslimene truer vår egenart. Om de ikke er terrorister alle sammen, så vil de utgjøre en fare for vår etnisitet i framtiden (han sier ikke rase)».Nei, verken jeg eller HonestThinking har noen gang presentert overforenklinger av typen «islam er terrorisme». Derimot påpeker vi at islam allerede har gitt opphav til store utfordringer, og vil, gitt dagens innvandringspolitiske regime, gi svært mye større utfordringer i fremtiden. Helt i tråd med hva al-Kubaisi selv hevder, senest i Klassekampen 9/9 og Aftenposten 7/9.

MEN SÅ GJELDER DET stikkordet etnisitet. Jeg skal være den første til å innrømme at dette er et vanskelig tema, og det er greit at al-Kubaisi vil vite hva vi står for. Men dette er allerede besvart i vårt Innvandringspolitiske Manifest, der punkt 2 slår fast at menneskeverd er uavhengig blant annet av religion og etnisk opprinnelse.Samtidig sier andre punkter i samme manifest at kultur, språk, religion/livssyn og opplevelse av gruppetilhørighet er sentrale for menneskers identitet og lojalitet, og at det derfor er legitimt å kontrollere den demografiske utviklingen.Så vidt jeg kan bedømme, er det knapt noen faktor som har større innvirkning på menneskers opplevelse av gruppetilhørighet, og dermed også på identitet og lojalitet, enn nettopp ens etniske opprinnelse. Det betyr at politikk som ikke tar høyde for dette, er dømt til å mislykkes.Selvsagt vil dette gi opphav til etiske dilemmaer, men den rådende sinnelagsetikken kommer til kort i møtet med den rasisme, vold, terror og annen elendighet som dagens utopiske politikk i stadig større grad vil medføre. Vi kommer neppe utenom visse konsekvensetiske resonnementer her, samt slakting av opptil flere hellige kuer.

SÅ VAR DET BROMARK, som blant annet skriver: «Anfindsen mener Norge vil bli et muslimsk land i 2050 [...] Statistisk sentralbyrå har latterliggjort [hans] regnestykke og funnet ut at dersom han har rett, vil alle verdens muslimer bo i Norge om 100 år.»Det jeg har sagt, er at ekstraordinære forhold kan gjøre Norge til et muslimsk land innen 2050, kanskje til og med enda tidligere, men jeg har gjentatte ganger understreket at prosessen også kan ta 100 år eller mer. Bromark har imidlertid helt rett i at SSB forsøkte å latterliggjøre beregningene mine på forsommeren i fjor (hvilket jo er en ganske oppsiktsvekkende fremgangsmåte for et forskningsinstitutt som utsettes for alvorlig kritikk). Men SSBs latterliggjøring manglet ethvert seriøst grunnlag, og min kritikk mot byråets gamle fremskrivninger fra 1991 var ikke mer feilaktig enn at SSB valgte å doble (!) anslagene for maks nettoinnvandring da de nye tallene ble lagt frem i desember 2005. Dette var et skritt i riktig retning, men det er fremdeles viktige deler av utfallsrommet man har unnlatt å beskrive (se mitt innlegg i Morgenbladet 19/5). Selv de nye fremskrivninger fra SSB vil nok måtte oppjusteres om ikke innvandringspolitikken legges radikalt om.Det er også verd å merke seg at det nasjonale statistikkbyrået i Østerrike for ikke lenge siden presenterte fremskrivninger som samsvarer godt med de forenklede beregningene jeg selv har lagt frem. Hånlatteren har stort sett stilnet, men Bromark klamrer seg fortsatt til håpet om at jeg er helt på jordet. Men dersom Bromark mener han har noe mer å komme med på dette området enn spydigheter og etterplapring av autoriteter, kan han jo begynne med å fortelle leserne nøyaktig hvilken del av SSBs kritikk fra i fjor han mener jeg ikke har svart tilfredsstillende på. Om han ikke er i stand til å gjøre det, bør han konsentrere seg om andre temaer i fortsettelsen.

DEN OFFENTLIGE debatten om innvandring må snart komme seg vekk fra barnehagestadiet, med skittkasting, tåkelegging og bagatellisering av det som allerede nå er blitt blodig alvor. Det er på tide å ta innvandringens konsekvenser på alvor, ellers er det vanskelig å se hvordan vi skal kunne unngå at samfunnet ødelegges.