HOLDER STAND: Demonstranter ved Standing Rock Indian Reservation i Mandan, Nord-Dakota i helga. Foto: Stephanie Keith / Reuters / NTB Scanpix
HOLDER STAND: Demonstranter ved Standing Rock Indian Reservation i Mandan, Nord-Dakota i helga. Foto: Stephanie Keith / Reuters / NTB ScanpixVis mer

Debatt: Dakota Access Pipeline og DNB

Tamt fra DNBs kommunikasjonsrådgivere

Vi vet her og nå at det er et miljøfiendtlig prosjekt og at urfolks rettigheter blir brutt. 

Meninger

Etter at jeg 4. november stilte flere betimelige spørsmål til DNB angående deres lån til oljerørledningen Dakota Access, har jeg ventet spent på svar. Torsdag tikket et realt ikke-svar inn. Flere av de viktige spørsmålene ble ignorert fullstendig.

Siden det kan virke som DNB ikke har gjort hjemmeleksa si, har jeg noen tips til kilder og diskusjonsoppgaver for videre arbeid. Kildene er for selvrefleksjon. De kan dessuten anbefales for alle andre og! Deretter forventer jeg et nytt og seriøst svar på mine spørsmål. Svarer dere ikke seriøst denne gangen vil jeg ikke bare finne meg ny bank selv, jeg vil jobbe for at alle jeg kjenner og deres venner skal gjøre det samme.

SAMFUNNSGEOGRAF: Reidar Strisland.
SAMFUNNSGEOGRAF: Reidar Strisland. Vis mer

Oppgave 1: Se TYT Politics sin Youtube-video «Explained: Dakota Access Pipleline IS ON Treaty Land». Diskuter så om det var og er ok å bryte avtalen fra 1851 og bygge oljerør i landområdene urfolket ble lovet.

Oppgave 2: Se deretter Unicorn Riot sin korte Youtube-video fra en fredelig protest i North Dakota og politiets behandling av aktivistene som er ute i iskaldt vann. Dette foregikk på en hellig gravplass for Sioux-stammen, og utenfor sheriffens egentlige jurisdiksjon. Hva skiller behandlingen av urfolket i dag fra den historiske behandlinga av urfolk?

Oppgave 3: Se den Oscar-nominerte dokumentaren «Gasland» av regissør Josh Fox. Den ligger på Netflix! Dokumentaren handler om fracking, en metode for å ta opp olje og gass fra bakken som brukes i Bakken-feltet der røret starter. Diskuter så hvordan DNB kan bidra til bærekraftig utvikling.

Etter å ha sett filmene og diskutert oppgavene, ber jeg dere på ny å svare på spørsmålene mine. Det står på nettsiden deres at «samfunnsansvar for DNB er å bidra til bærekraftig utvikling». Det er dette jeg vil dere skal konkretisere. For å sikre klare svar, har jeg forkortet og konkretisert spørsmålene fra sist ytterligere. Ja/nei-svar er godt nok. Men jeg vil ha svar.

1. Dere sier dere respekterer urfolks rettigheter. Betyr det at dere respekterer Sioux-stammens landområde fra 1851-avtalen?

2. Har DNB som utlåner ansvar for om selskapene som bruker pengene deres følger menneskerettighetene?

3. Dere har argumentert med at oljerør er bedre for miljøet enn å transportere olje med tog. I forrige innlegg skrev jeg om forskning som viser at det er riktig at det er færre ulykker, men de er også større og mer alvorlige for miljøet. Står dere fremdeles inne for at oljerør er en miljøløsning?

4. Er fracking bærekraftig?

Dere ber sinte kunder om forståelse for at kartlegging av situasjonen tar tid. Men Dakota Access Pipeline er ikke et vanskelig spørsmål. Vi vet her og nå at det er et miljøfiendtlig prosjekt og at urfolks rettigheter blir brutt. Det er billigere å trekke seg ut nå enn å bruke unødige ressurser på å kartlegge en kartlagt situasjon. Det er billigere å trekke seg ut nå enn å miste kunder.

Vær så snill å ta oss på alvor. Gi ordentlige svar.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook