Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Kultur

Mer
Min side Logg ut

Tatt for sitat-tyveri

Kjetil Rolness påviser hvordan Thorbjørn Jagland stjeler avsnitt fra en annen bok i «Vår sårbare verden». Finn Skårderud får også gjennomgå av forfatteren og Dagblad-skribenten.

I en 12 sider lang artikkel i siste nummer av tidsskriftet Prosa beviser Kjetil Rolness hvordan lederen av Stortingets utenrikskomité plagierer deler av Sten Inge Jørgensens bok «Attac og globaliseringen».

«Man kan spørre seg hvordan en såpass framskutt og selvrettferdig politiker som Thorbjørn Jagland - tross tidsnød - kan være så sløv eller sleip at han bare klipper etter eget forgodtbefinnende fra en bok utgitt bare ett år tidligere, på samme forlag, av samme avdeling,» skriver Rolness.

Overfor Dagbladet gir Jagland og forlaget denne forklaringen:
 
I sluttfasen av boka ba forlagsredaktør Harald Engelstad Jagland om å ta med noe om Attac og ga forfatteren et eksemplar av Jørgensens bok fra året før der han kunne finne noe om temaet. Så ga Jagland oppdraget til en annen.

- Arbeidsuhell

- Jeg har en lang rekke henvisninger og referanser i boka mi, men ikke i dette tilfellet. Det beklager jeg sterkt, sier Jagland. Den faglige ansvarlige i forlaget, Harald Engelstad, legger seg også flat. Men samtidig mener han Rolness er «tendensiøs».


- Rolness gir inntrykk av at Jaglands bok ikke inneholder kildehenvisninger. Det er ikke tilfellet. Men på Attac-temaet mangler det. Det er en arbeidsulykke som vi beklager.

Kjetil Rolness har sin teori om hvorfor den tidligere Ap-lederen stjeler fra andre bøker.

- Jagland har snublet så ofte og stygt i sin egen språkføring, at han kanskje føler det tryggere å bruke andres formuleringer? Men direkte avskrift uten kildehenvisning er og blir fusk - eller i beste fall sjusk. Det kler ikke en politiker som ellers har lett for å bli moralsk indignert - for ikke å si «kvalm»! - av hva andre politikere sier og gjør, skriver Rolness i en e-post.


Rolness svinger også pisken over psykiater Finn Skårderud, og hevder at han «låner, dikter og juger» i sin bestselger «Uro».

Ifølge Rolness har Skårderud hentet eksempler fra de to svenske forskerne Otto Holmberg og Anders Johansen, men framstilt det som om det er hans egne pasienter som har sagt det. Uten å oppgi de svenske forskerne som kilder.

«Hvis vi ikke kan stole på at Skårderud faktisk siterer sine egne pasienter, hva slags lit skal vi feste til hans andre «fortrolige» opplysninger fra terapeutsituasjonen?», skriver Rolness.

- Misforstår sjangeren

Skårderud selv hevder derimot at Rolness bommer i sin kritikk av «Uro»:

- «Uro» er faktisk en veldig sammensatt og broket samling tekster, men det var også noe av intensjonen. Jeg beveger meg mellom skjønnlitteratur og mer tradisjonell sakprosa. I et essay i antologien «Det skrekkelige» fra 1994 siterer jeg de svenske forskerne. I «Uro» jobber jeg derimot i en sjanger hvor flere av mine tekster ligger nærmere novellen i formen. Disse fiksjonaliserte tekstene er ment å ha en opplærende og pedagogisk funksjon, sier Skårderud.

- Rolness dilemma er at han bruker den strenge akademiske sjangernormen også på de mer fiksjonaliserte eksemplene. Noen av mine eksempler er nærmere noveller, det er en bevisst skriveform. I den sammenhengen blir begrepet plagiat både tendensiøst og feilaktig, sier Skårderud.