I SØKELYSET: Rapper Jay Z er en av hovedaksjonærene i Tidal. Kona Beyoncé er også medeier og i sentrum av DNs avsløring om manipulerte lyttertall. Foto: AP Photo / NTB scanpix
I SØKELYSET: Rapper Jay Z er en av hovedaksjonærene i Tidal. Kona Beyoncé er også medeier og i sentrum av DNs avsløring om manipulerte lyttertall. Foto: AP Photo / NTB scanpixVis mer

Tidal og anklagene om manipulerte tall:

Tidal langer ut etter Dagens Næringsliv. - En farlig strategi, mener BI-professor

Strømmeselskapet Tidal angriper Dagens Næringsliv.

Musikkstrømmetjenesten Tidal er i hardt vær etter at avisa Dagens Næringsliv (DN) i mai skrev at selskapet skal ha manipulert lyttertallene til artistene Beyoncé og Kanye West, slik at de skal ha fått større utbetalinger.

De to superstjernene er medeiere i strømmetjenesten, som i sin tid ble oppkjøpt av Beyoncés ektemann Jay Z. Selskapet Tidal har hele tiden benektet anklagene.

Før helgen skrev Dagbladet om at Tidal har hyret det norske kommunikasjonsselskapet Geelmuyden Kiese for å håndtere mediahenvendelser.

Nå kommer Tidal med en pressemelding, der selskapet igjen langer ut mot DN.

Tidal skriver at DN «viser en manglende forståelse for hvordan utbetalinger til artistene fungerer», og at økte midler går til plateselskapene og ikke artistene. Det avhenger av artistenes individuelle avtaler med plateselskapene hvordan utbetalingene fungerer, ifølge Tidal.

- Vi kan si at de to spesifikke artistene ikke fikk noen økonomiske fordeler fra noe påstått økning i antall strømminger, heter det i pressemeldingen.

Tidal skriver videre at selskapet har undersøkt påstandene fra DN.

«Forledet» NTNU

- En gjennomgang av den begrensede informasjon vi fikk fra Dagens Næringsliv og rapporten fra NTNU, kombinert med vår tillit til våre ansatte og integriteten til vår rapportering, gjorde at vi kunne avvise og bestride påstandene, heter det i pressemeldingen.

Dagbladet ba Tidal konkretisere hvordan de undersøker saken. Selskapet vil ikke kommentere detaljene nå, men viser til at det har engasjert et tredjeparts cybersikkerhetsfirma for å finne ut hva som har skjedd.

- Dette inkluderer en gjennomgang av våre egne data og den begrensede dataen gitt til oss som sakene i Dagens Næringsliv er basert på, våre prosesserer for beskyttelse av data, og intervjuer med våre ansatte, svarer Tidal i en e-post via Geelmuyden Kiese.

Tidal hevder også at DN har «forledet» NTNU.

Det var en gruppe ved NTNUs Center for Cyber and Information Security (CCIS) som gjennomgikk datamateriale fra Tidal, på oppdrag for DN.

- NTNU-rapporten sier at den forutsetter at dataene var presise og anskaffet på en lovlig måte. Vi mener begge disse forutsetningene er falske, og at NTNU ble forledet, skriver Tidal.

- Farlig strategi

Omdømmeekspert og professor ved institutt for kommunikasjon og kultur på BI, Peggy Brønn, sier at det fremstår som om Tidal nå forsøker å legge hele skylda på DN.

- Det fremstilles som om DN tar feil, og Tidal har rett, sier Brønn.

- Dette er en farlig strategi, for da bør selskapet absolutt ha rett, ellers vil ryktet til selskapet bli alvorlig skadet. De fleste organisasjoner nøler med å gå etter media på en slik måte, ved å være så aggressive, fordi hele håndteringen deres da også blir en sak, sier Brønn.

Professoren synes det er interessant at Tidal velger å bruke tilliten til sine ansatte som argument for at DNs påstander er feil.

- Vanligvis ville ens egne ansatte være en tvilsom kilde. En uavhengig tredjepart ville vært foretrukket for å styrke troverdigheten, sier Brønn, som ikke tror taktikken nødvendigvis vil være vellykket.

- Essensen er at de forsøker å undergrave tilliten til DNs troverdighet. Det kan fungere i et internasjonalt marked, men ikke nødvendigvis i Norge.

Benekter å ha lurt NTNU

Featureredaktør Gry Egenes i DN sier følgende til Tidals påstander:

- Det er helt korrekt at utbetalingene fra strømmeselskapene går til plateselskapene. Hvis ett selskap får mer utbetalt, får andre selskaper og artister mindre. Det fremgår også av DNs dokumentar. Hva slags spesielle avtaler Beyonce og Kanye West eventuelt kan ha hatt med sine selskaper, er DN ikke kjent med. Det har plateselskapene ikke opplyst om, skriver Egenes i en e-post til Dagbladet.

Hun påpeker at også opphavsrett-utbetalinger som går gjennom plateselskapene, blir feil fordelt hvis lyttertallene er uriktige.

Egenes mener Tidal enkelt kunne sjekket DNs funn helt fra starten.

- Tallene DN fant i databasen stemmer overens med de tallene Tidal har rapportert andre steder og de utbetalingene som er gjort til plateselskapene. Hvordan Tidal får dette til å henge sammen, hvis strømmene ikke er manipulert, er det bare Tidal som kan svare på, sier Egenens.

Hun benekter at DN har forledet NTNU.

- DN har selvfølgelig ikke forledet NTNU. NTNUs rapport er publisert i sin helhet, og kan derfor ettergås av andre, sier Egenes.

- Forholdt oss til avtalen

Nils Kalstad Svendsen, leder ved Institutt for informasjonssikkerhet og kommunikasjonsteknologi ved NTNU, sier det er vanskelig å vurdere hvorvidt NTNU kan ha blitt forledet.

- Vi har forholdt oss til avtalen med DN, og har jobbet ut fra en del forutsetninger, blant annet at dataene er ervervet på lovlig vis, sier han.

- Vår konklusjon er at datasettet fremstår som manipulert, men vi kan ikke si noe om hvem som har manipulert det, sier Svendsen.

Tidal svarer dette på professor Peggy Brønns uttalelser om at selskapet har valgt en «farlig strategi»:

- Vi er sikre på at vi har rett, og vi ser frem til å dele funnene fra gjennomgangen når den er gjennomført, sier Tidal via Geelmuyden Kiese.