REGJERINGSKVARTALET: Skal vi få en toppsikret borg som på en pervers måte feirer terroristens paranoide verdensbilde? Her er et av forslagene. Foto: Statsbygg / BIG / NTB Scanpix
REGJERINGSKVARTALET: Skal vi få en toppsikret borg som på en pervers måte feirer terroristens paranoide verdensbilde? Her er et av forslagene. Foto: Statsbygg / BIG / NTB ScanpixVis mer

Til ære for en terrorist?

Det er ikke bare overdimensjonerte volumer og byrom som er i spill under planleggingen av Regjeringskvartalet i Oslo. Det er også ekkoet av terroren.

Kommentar

Diskusjonene går høyt om de nye regjeringsbygningene lar seg innpasse i Oslos tette vev. De utstilte forslagene viser enorme tårn som hyler om oppmerksomhet innenfor en sikkerhetssone utregnet utfra forrige terrorangrep. Som om det neste vil bli en blåkopi. Hvor ofte skjer det?

Det vesentlige i fortellingen om terroren og Norge har unnsluppet fokus, med noen få unntak. Arkitekt Margrete Friis tok i en kronikk i Klassekampen nylig til orde for at åstedet for terrorhandlingen bør forstås nettopp som et åsted. Hvorfor ikke gjøre noe som snur terroristens intensjon opp ned? La oss heller bygge et fredssenter på Fredensborg, foreslår Friis.

Høyblokken skal bli stående, men som en puslete lavblokk i sin nye sammenheng. Det minst skadde huset, Y-blokken, skal bort. Behring Breiviks handling blir til sannhet når byrommet endres slik - selv om Viksjøs armerte betong altså sto i mot galskapen.

Vi skal i stedet få en toppsikret borg som på en pervers måte feirer terroristens paranoide verdensbilde. Men hvorfor ikke heller en Fredens Borg, nettopp her det allerede heter Fredensborg? Er det ikke nettopp fred verden trenger, mer enn ytterligere rustning?

Å sette opp et krigens tempel, slik oppdragsgivere og foreslående arkitekter legger opp til, må være unikt for enhver hovedstad med historie. Hvilken annen europeisk storby ville knust byens dimensjoner med et slikt anlegg?

Vel er Oslo en byplanmessig bastard, med et lappeteppe av stiler og dimensjoner, men hvorfor nå overgå alle tidligere feildimensjoneringer med dette? Fordi Behring Breivik ville det slik?

Det har i det siste vært mindre snakk om minnesmerkene for terroraksjonens ofre. Prosessen med å endre terrenget ved Utøya gikk i stå. Kanskje heller ikke den utgaven av kunstferdig og dominerende markering av Behring Breiviks individuelle bestialitet var noen god idé. Kanskje man heller skulle skapt en stillferdig minnelund der pårørende kunne få fred og ettertanke. Et fredssenter.

Kanskje Oslo sentrum, åstedet for eksplosjonen, heller skal romme et progressivt monument som viser vei videre, istedenfor et evig ekko av en dårlig dag i landets historie? Et fredssenter.

Blir det derimot monsterblokker i sentrum, er det ikke bare utførende arkitekter og bestillende politikere som vil fryde seg. Det vil også utførende terrorist - vestkantgutten med sitt umåtelige kompensasjonsbehov.

Dette må planleggerne tenke over. Skal vi ha et gigantmonument over denne elendige dokumentfalskneren som ville redde seg selv ved å bli bombemann? Eller skal vi feire at han ble en fadese?

Lik Dagbladet Meninger på Facebook