Trist fra Tunstad

11. SEPTEMBER: Det er svært trist å se hvordan redaktøren for forskning.no, Erik Tunstad, bare bruker retorikk for å imøtegå påstandene til antropolog Emil Andre Røyrvik, mens antropologen begrunner sine påstander med fakta. Vi har alle en plikt til å holde oss informert om hva som foregår i verden og da blir det helt feil å latterligjøre noen på bakgrunn av hans akademisk tittel; betyr det at en vanlig borger ikke kan ha fornuftige meninger bare fordi han ikke har en akademisk utdanning?

JEG ER SIVILARKITEKT og har derfor litt kunnskap om bygningsfysikk. Jeg stiller meg svært tvilende til at World Trade Center-tårnene raste sammen på den måten vi har blitt fortalt, akkurat som antropologen, akkurat som 36% av den amerikanske befolkningen.Å være åpen for at sannheten er en annen enn den offisielle versjonen, er ikke det samme som å hevde at det foreligger en konspirasjon. Vi vil muligens aldri få klarhet i de virkelige omstendighetene rundt 9/11, ettersom bevisene ble destruert snarlig etter tragedien.

SOM REDAKTØR for et forskningsblad skulle man forvente at ditt innlegg kom med opplysende fakta som kunne øke folks kunnskap om temaet; i stedet henfaller du til simpel retorikk og absurde sammenligninger - som perlen om kastrering av svenskene - for å underbygge dine teorier.