<b>TILLITEN VERDIG: Av de etablerte organisasjonene så er det grunn til å sette vår lit til Røde Kors. Her president i Røde Kors,&nbsp;</b>Sven Mollekleiv i Homs, Syra.
TILLITEN VERDIG: Av de etablerte organisasjonene så er det grunn til å sette vår lit til Røde Kors. Her president i Røde Kors, Sven Mollekleiv i Homs, Syra.Vis mer

Hovedleder: TV-aksjonen og Røde Kors

Trygt å gi til Røde Kors

Nordmenn kan trygt gi så det monner når bøssebærerne kommer og banker på døra på søndag.

Meninger

Søndag er det duket for den årlige tv-aksjonen, hvor tusenvis av nordmenn banker på dører og ber relativt sett velfødde nordmenn om å bidra til å hjelpe mennesker i kriserammede områder.

Årets tv-aksjon går til Røde Kors som skal hjelpe i ni land, inkludert Syria og Sør-Sudan. Det er forventet at 240 millioner kroner vil samles inn. Men nå møter Røde Kors kritikk.

Finansavisen har de siste dagene «avslørt» at Røde Kors har tre milliarder kroner i et fond. Sannheten er 2,5 milliarder kroner.

Det har blant annet fått Christian Tybring-Gjedde (Frp) til å reagere. Det er god grunn til å være kritisk til tv-aksjonen og hjelpeorganisasjoner. Mye av hjelpen brukes ineffektivt, kontrollen med midlene har tradisjonelt vært liten og noen ganger gjør hjelpen mer skade enn den hjelper. Men hvorfor det skulle være problematisk at Røde Kors sitter på et fond, er vanskelig å forstå.

Fondet ble opprettet i 2007 da Røde Kors ikke lenger fikk lov til å drive med spilleautomater. Fondet sikrer organisasjonen 90 millioner kroner årlig i avkastning, totalt 560 millioner kr siden 2007.

Å kreve at de først må bruke opp fondet før de får andre penger, vil være som å kreve at vi bruker opp oljefondet før vi tar inn flere skatteinntekter. Det vil være svært kortsiktig tenkt.

Ingenting tyder på at verden vil bli et sted uten konflikter og nød med det første. At Røde Kors planlegger for framtida, er noe vi bør støtte, ikke kritisere.

Fondet sikrer en helt nødvendig uavhengighet fra myndighetene og en mulighet til å agere umiddelbart når nød oppstår. Et stort problem med mange hjelpeorganisasjoner er at de er så avhengig av statlig støtte at de ikke er fri til å ta uavhengige avgjørelser etter det beste faglige skjønn. Røde Kors’ fond er en av flere pilarer som sikrer denne uavhengighet.

Tybring-Gjeddes kritikk går inn i rekken av dårlig fundert kritikk av hjelpeorganisasjonene. Det vesentlige er verken hvor mye penger organisasjonen har på bok, eller hvor mye som brukes på administrasjon, men hvor mye hver krone gitt i bistand hjelper mennesker i nød.

Her er det dessverre mange hjelpeorganisasjoner som kommer til kort og vi har en lang vei å gå før vi gir hjelp så effektivt som vi kan. Men av de etablerte organisasjonene så er det grunn til å sette vår lit til Røde Kors.

De opprettholder viktige institusjoner i det internasjonale samfunn, de har et veletablert rykte som gjør det mulig for dem å hjelpe i områder der andre ikke når og de har kompetente folk på bakken.

Nordmenn kan trygt gi så det monner når bøssebærerne kommer og banker på døra på søndag.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook