ÆREKRENKELSE: Nevrokirurg Per Kristian Eide hilser på representanter for TV 2 som han saksøker for ærekrenkelse i forbindelse med en saker om pasientskader i forbindelse med et forskningsprosjekt. FOTO: Heiko Junge / NTB scanpix
ÆREKRENKELSE: Nevrokirurg Per Kristian Eide hilser på representanter for TV 2 som han saksøker for ærekrenkelse i forbindelse med en saker om pasientskader i forbindelse med et forskningsprosjekt. FOTO: Heiko Junge / NTB scanpixVis mer

TV 2 saksøkes av hjernekirurg:
- Hver gang noen søker på navnet hans kommer disse artiklene opp

Hjernekirurg Per Kristian Eides advokat Per Danielsen sier i retten at TV 2 har begått grovt uaktsom journalistikk.

OSLO TINGRETT (Dagbladet): I dag startet rettssaken i Oslo tingrett hvor nevrokirurg Per Kristian Eide saksøker TV 2 for ærekrenkelser, og krever millionbeløp i oppreisning.

Saken hvor TV 2 gransket om nevrokirurg Per Kristian Eide hadde utsatt pasienter for fare og påført dem varig hjerneskade under et forskningsprosjekt han sto bak, ble først sendt høsten 2012. Eide mener TV 2 har fremsatt beskyldninger mot ham som ikke stemmer.

Eides advokat, Per Danielsen fra Advokatfirmaet Danielsen og Co, mener TV 2 har fremsatt beskyldninger om at Eide blant annet har utført sterkt klanderverdige handlinger som har skadet pasienter og gjort inngrep i hjernen til friske personer som bare skulle inn til rutineundersøkelse.

Danielsen mener også at TV 2 har beskyldt Eide for å kanskje ha drept en pasient.

TV 2 mener at utsagnene som er fremsatt ikke er ærekrenkende, når de tolkes på riktig måte.

- Grovt uaktsom

- Vi er over i grovt uaktsom journalistikk, sier advokat Danielsen i retten i dag, og legger til at de kommer til å bevise at journalistene har bygget saken på anonyme kilder som har en så dårlig sak at de ikke stilte opp offentlig.

Danielsen forklarer at Eide er blitt omtalt i fjernsynssendinger på TV 2 og i artikler i tv2.no en rekke ganger, blant annet i 49 tv-innslag og 23 nettavisartikler på tv2.no i perioden 6. desember til 20. desember 2012.

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Det er en bombardering mot saksøker. Det øker skadevirkningene at hver gang Eides navn søkes opp på internett kommer disse skadelige reportasjene opp, sett med hans øyne, sier Danielsen, som mener det underveis måtte være krystallklart for TV 2 at det ikke var grunnlag for beskyldningene.

-Viktig journalistikk

TV 2s advokat Sigurd Holter Torp, ved advokatfirmaet Schjødt, sier til Dagbladet at de er svært uenig i påstandene mot TV 2.

- Dette er viktig og god journalistikk. TV 2 har utført samfunnsoppdraget sitt på en meget god måte, sier han.

Det er satt av til sammen ti dager til behandling av saken.

Saksøker ansatte

I retten henviser Eides advokat Per Danielsen til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, og mener hensynet til hjernekirurgens privatliv må gå foran ytringsfriheten.

- Norge som nasjon vil risikere å bli felt i Den europeiske menneskerettighetsdomstolen hvis man ikke her lar artikkel 8 (i Den europeiske menneskerettskonvensjon, som omtaler privatliv, red.anm) gå foran artikkel 10 (som omtaler ytringsfrihet red.anm). Jeg påstår at hovedregelen er at massemedier skal dømmes i en sak som dette, sier Danielsen i retten.

Eide saksøker både TV 2, ansvarlig redaktør Olav T. Sandnes , tidligere sjefredaktør og administrerende direktør Alf Ivar Hildrum, redaktør Jan Ove Årsæther, redaksjonssjef Per Niklas Lysvåg, samt journalistene Sophie Lund Aaserud, Hanne Taalesen og Jens Christian Nørve, og nyhetsoppleser Øyvind Brigg.

Eide krever erstatning fra hver av de saksøkte, opp mot fem millioner fra TV 2, opp mot 250.000 fra de saksøkte redaktørene, og opp mot 150.000 fra hver av de saksøkte journalistene.

Tidenes mest omfattende PFU-klage

En granskning av Helsetilsynet konkluderte i 2015 med at forskningsprosjektet brøt med lovens krav om samtykke og meldeplikt. Helsetilsynet konkluderte også med at det var vitenskapelig grunnlag for forskningen, og at den kunne videreføres med endringer på de punktene som var i strid med loven, skriver fagbladet Journalisten.

I 2015 leverte Anders Cappelen inn tidenes mest omfattende klage til Pressens faglige utvalg (PFU), på vegne av Eide, og mente TV 2, NTB og Aftenposten hadde brutt god presseskikk i sakene om hjernekirurgen.

PFU mente TV 2, NTB og Aftenposten alle hadde brutt god presseskikk i forbindelse med dekningen av saken.

Nyhetssjef Niklas Lysvåg i TV 2 poengterte i forbindelse med PFU-fellelsen at kanalen i hovedsak er felt på punkter i Vær varsom-plakaten som handler om balanse og framstilling, og at PFU ikke har funnet faktiske feil i reportasjene, skriver NTB.