I OL: Kappgjenger Erik Tysse under OL i London i 2012.  Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet
I OL: Kappgjenger Erik Tysse under OL i London i 2012. Foto: Bjørn Langsem / DagbladetVis mer

Tysse-saken og rettssikkerhet

Laboratorierapporten fra Roma inneholder mange sladdete områder.

Meninger

I to artikler 7. og 8. oktober omtaler Dagbladet (Esten O. Sæther) dopingsaken mot Erik Tysse og vår forside-artikkel i fagtidsskriftet Lab Times (nr. 5, 2015; finnes på nettet ved å bruke søkeordet «Lab Times»). I Lab Times-artikkelen dokumenterer vi elendig analysearbeid ved WADA-laboratoriet i Roma.

Laboratoriet i Roma hevder i et fagtidsskrift at metoden for påvisning av EPO-liknende dopingmidler er svært robust, som skal bety at analyseresultatet ikke forandrer seg nevneverdig når en analyserer samme prøve flere ganger. Vi påpeker i Lab Times-artikkelen at dette ikke var tilfellet da Roma-laboratoriet analyserte Tysses prøve. Da var det så store variasjoner fra analyse til analyse at det er vanskelig å forstå at det er en og samme prøve som er analysert.

Dette er en av grunnene til at mange fagpersoner er kritiske til analysen av Tysses urinprøve, blant dem den kjente anti-doping-eksperten professor Werner Franke, som i et åpent brev til CAS (Court of Arbitration for Sport) skriver «In conclusion, there is not scientific evidence contained in these documents which proves the presence of CERA in the athlete´s urine». Og med henvisning til WADA-resultater presentert i CAS skriver han videre «This can only be explained by manipulation, i.e. falsification of a document used in a court case».

Artikkelen fortsetter under annonsen

Både i vår siste og i en tidligere artikkel (Lab Times nr. 1, 2013) har vi dokumentert en rekke andre feil og uoverensstemmelser i Roma-laboratoriets analyserapporter i Tysse-saken. Vi skriver at vi bare kan se to forklaringer på de resultater som laboratoriet i Roma presenterte:

(1) Feil i behandlingen av prøvene og /eller utilsiktete analysefeil / slurv eller

(2) Manipulering av analyseprøven.

Vår artikkel inneholder ingen logisk brist på dette punktet, slik Sæther påstår. Vi synes det er bekymringsfullt at Sæther er mer opptatt av å diskutere dokumentasjon for en av to mulige teoretiske forklaringer enn å vurdere om dette uvanlig dårlige laboratoriearbeidet skal kunne være grunnlaget for en fellende dom i en rettssak. Ett av hovedpoengene i vår siste artikkel i Lab Times er at vi etterlyser informasjon som kan belyse hva som egentlig foregikk da laboratoriet testet Tysses urin. For å være mer spesifikk: Laboratorierapporten fra Roma inneholder mange sladdete områder. Vi etterlyser en usladdet versjon av rapporten som tillater oss å forstå hva som er gjort. Det er uforståelig for oss hvorfor den informasjonen ikke er tilgjengelig.

Vi har i flere år bedt WADA, det internasjonale friidrettsforbundet IAAF, Norges Friidrettsforbund, Norges Idrettsforbund og Antidoping Norge om å få frem mer informasjon, uten noen positiv respons. De er alle involvert i denne saken og bør være interessert i at sannheten kommer fram. Vi undres over grunnen til hemmeligholdet. Uansett er det en trussel mot idrettsutøveres rettssikkerhet at ikke all relevant informasjon om dopinganalyser blir gjort tilgjengelig for utøverens fageksperter.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook