Fornebu 20151016 :  Rasmus Hansson , Miljøpartiet De Grønne ,  om tv-serien Okkupert . Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet  .
Fornebu 20151016 : Rasmus Hansson , Miljøpartiet De Grønne , om tv-serien Okkupert . Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet .Vis mer

Uheldig oljedebatt

Vi trenger en ærligere oljedebatt.

Meninger

«Rasmus Hansson (MDG) kunne latt være å trekke opp denne debatten, når det er en vanskelig tid og folk mister jobben. Det er godt med litt gode nyheter. Vi har hatt den debatten nok ganger nå.»

Du kunne høre dirringen i stemmen til Høyres energipolitiske talskvinne, Tina Bru, på «Politisk kvarter» i NRK. Hun var fornærmet på vegne av oljenæringa, fornærmet på vegne av landet og fornærmet på vegne av alle dem som mister jobben.

Hva var det Hansson hadde gjort? Han hadde sådd tvil om det er forsvarlig å tildele ytterligere utvinningstillatelser til oljenæringa, nå som verdens land har blitt enige om at vi skal strebe etter å ikke varme opp kloden med mer enn 1,5 grader.

Slike forsøk på å kneble en alvorlig debatt, er en trussel mot den offentlige samtalen, en fornuftsbasert politikk og muligheten for å nå våre forpliktelser overfor kommende generasjoner.

Bru er ikke alene om å presentere patosfylte forsvar for oljenæringa. På lille julaften leverte Aftenpostens politiske redaktør, Trine Eilertsen, «en hyllest til oljeeventyret». Det trengte den sårt, ifølge Eilertsen. Oljenæringen er nemlig «utskjelt og foraktet. Ikke minst i Oslo.»

Hvem som forakter oljenæringa ble ikke nevnt. Stråmannen hun argumenterte mot trengte ikke sannsynliggjøres. Følelsen hennes var jo så sterk.

Det er noe desperat over måten mange politikere og samfunnsdebattanter behandler olja på. I «Politisk kvarter» var Brus viktigste retoriske grep å karakterisere Rasmus Hansson og MDG som enspora og aleine, en usaklig stemme vi ikke bør bry oss med.

Men sannheten er at mange, med rette, er bekymret for Norges Ole Brumm-holdning i energipolitikken. I Paris var vi ambisiøse og ønsket et forpliktende samarbeid mellom verdens land for å kutte klimagassutslippene. Men når det kommer til olja, er svaret alltid mer. Uansett.

Det finnes gode argumenter for at vi ikke bør slutte å lete etter mer olje og gass. Så lenge Saudi-Arabia og Iran kan ta vår plass, er ikke det å la olja ligge en spesielt appellerende strategi. Det er også klart at norsk gass kan spille en rolle i å erstatte kull i Europa.

Men like gode er argumentene for å la olja og gassen ligge. Og vi har ingen garanti for at norsk gass ikke erstatter mer fornybar enn kull.

Med tanke på konsekvensene av at verdens land tar dårlige avgjørelser i dette spørsmålet, er det svært alvorlig at slike sammenhenger postuleres, framfor å følge av grundige vurderinger. Vi kan ikke drive politikk basert på ønsketenkning.

Alle forsøk på å stoppe en viktig debatt av hensyn til følelsene til dem som rammes, bør stoppes.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook