SELVHJELP: Georg Schjerven Hansen i Selvhjelp for innvandrere og flyktninger (SEIF). Foto: Privat
SELVHJELP: Georg Schjerven Hansen i Selvhjelp for innvandrere og flyktninger (SEIF). Foto: PrivatVis mer

Debatt: Asylsøkere

UNE velger å glemme jussen

Å følge lover og forskrifter ville være et godt sted å begynne for å ivareta rettssikkerheten.

Meninger

UNEs assisterende direktør, Ketil Larsen, svarte 22. desember på mitt innlegg «Polititaktiske hensyn» fra dagen før. Larsen innleder med at «rettssikkerhet er det viktigste for UNE» (...), for deretter å komme med påstander om juss som bare bekrefter hvor lemfeldig UNEs forhold til juss er. Av plasshensyn er det ikke mulig å gå inn på alt Larsen nevnte.

Larsen skriver: Det er ikke riktig at den aktuelle saken per definisjon skulle ha blitt behandlet i et nemndmøte. Utlendingsforskriften, som er bindende for UNE, har han valgt å hoppe rett over. Sitat: § 16–9. Om når en sak skal anses å by på vesentlige tvilsspørsmål:

«En sak skal anses å by på vesentlige tvilsspørsmål og avgjøres i nemndmøte dersom det er tvil om spørsmål som kan ha avgjørende betydning for utfallet av saken. Blant annet skal saken anses å by på vesentlige tvilsspørsmål dersom

a) det er tvil om klagerens troverdighet når det gjelder anførsler om faktiske forhold som kan ha avgjørende betydning for utfallet av saken.»

Forskjellen på en «kan-» og «skal»-regel, er elementær juss. Forskriften er klar på at dette er en skal-regel, altså en regel som ikke er opp til myndighetenes skjønn.

Betydningen av et nemndmøte er enorm. Av de sakene jeg har hatt, har flertallet av dem som får nemndmøte fått innvilget tillatelse, mens de som ikke får møte, oftest avslås. Hadde UNE fulgt forskriften, ville vi hatt færre rettssaker.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Larsen skriver også: «Nei; det er ikke lenger normalt at UNE bruker flere måneder på klagebehandlingen av asylsaker». Han forsøker å avfeie ekspressbehandlingen ved å skape et positivt bilde av at saksbehandlingstida har blitt kort. Jeg vil også kort sitere UNEs nettsider, oppdatert 10. november, der det står at forventet saksbehandlingstid for ulike sakstyper for tiden er fem måneder.

Så bagatelliserer Larsen at politiet arresterte den omtalte mannen før noen hadde formidlet vedtaket til ham eller meg som hans representant, og henviser til at «det finnes regler». Ja, det finnes regler. Unntaksregler. I denne saken bodde mannen på asylmottak, altså på kjent adresse. Han var ikke i skjul. Unntaksregler er til for nettopp unntakene. Jeg har aldri kalt samarbeidet mellom UNE og politiet suspekt. Jeg har bare sagt at UNE og PU har samarbeidet om å få ham ut, og intet i Larsens svar tilbakeviser dette.

Til å være assisterende direktør for en instans som sier at «rettssikkerhet er det viktigste for UNE», er det skremmende å se hvordan Larsen velger å ikke forholde seg til jussen. Å faktisk følge lover og forskrifter ville være et godt sted å begynne for å ivareta rettssikkerheten. I stedet bagatelliserer han noe som åpenbart ikke burde ha skjedd, og gir inntrykk av at dette er en ryddig og grei måte å behandle asylsøkere på. Larsens svar gir rett og slett enda mer grunn til bekymring.