TROVERDIGHET: Å hevde at politikeres «troverdighet svekkes», fordi de deltar på markeringer arrangert av en organisasjon som har meninger som ikke står i alles partiprogrammer, er urimelig og mot politikkens vesen, skriver innsenderen. Foto: NTB Scanpix
TROVERDIGHET: Å hevde at politikeres «troverdighet svekkes», fordi de deltar på markeringer arrangert av en organisasjon som har meninger som ikke står i alles partiprogrammer, er urimelig og mot politikkens vesen, skriver innsenderen. Foto: NTB ScanpixVis mer

Debatt: Pelsdyrnæringen

Uriktig om pelsmotstand

Det er bred faglig enighet om at pelsdyrs behov ikke kan tilfredsstilles i bur. Da må seriøse politikere ta dette til etterretning, og det har de også gjort.

Meninger

Pelsdyrbonde Sigbjørn Kirkebøen er i sitt innlegg 15. november misfornøyd med at rikspolitikere stiller opp i NOAHs fakkeltog mot pels. Det må man gjerne være – men man skal holde seg for god til uriktigheter. NOAHs fakkeltog er mot pels. Vi har understreket år etter år at det ikke er rettet mot bøndene selv – det er rettet mot Stortinget og politikken.

Kirkebøen er særlig sint for at Arbeiderpartiet's Terje Aasland holdt appell. Men Aasland har bare uttrykt det standpunktet Ap har hatt til pels siden 2011. Det bør derfor ikke være noen overraskelse med pelsdyrmotstand fra en Ap-politiker.

Kirkebøen hevder at de politiske partiene har neglisjert faglig kunnskap. Men det er bred faglig enighet om at pelsdyrs behov ikke kan tilfredsstilles i bur. Da må seriøse politikere ta dette til etterretning, og det har de også gjort.

Aasland får også kritikk for å si at pelsdyr er ville dyr. I departementets vurdering av reguleringen for tradisjonell pelsdyroppdrett uttalte de at «dette er arter som kan defineres som vilt i viltlovens forstand». At pelsdyr er ville dyr er ikke en usannhet. Men det viktige er at disse dyrenes behov er lik deres ville slektninger – og de kan selvsagt ikke tilfredsstilles i bur.

Å hevde at politikeres «troverdighet svekkes», fordi de deltar på markeringer arrangert av en organisasjon som også har meninger som ikke står i alles partiprogrammer, er urimelig og mot politikkens vesen. NOAH står på alle dyrs side, men selvsagt samarbeider vi på felles sak med partier, og selvsagt samarbeider de med oss, og hverandre, på saker man er enig om, til tross for meningsforskjeller på andre områder. Det er dette som er politikk.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen! Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukas viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag.