USA og Russland tolker Syria-resolusjon forskjellig

Blekket er ikke engang tørt under utkastet til en FN-avtale om Syria før USA og Russland sier ganske forskjellige ting om avtalen.

BÅDE ENIGE OG UENIGE: USAs utenriksminister John Kerry og hans  russiske kollege Sergej Lavrov. Foto: Andrew Burton/Getty Images/AFP Scanpix
BÅDE ENIGE OG UENIGE: USAs utenriksminister John Kerry og hans russiske kollege Sergej Lavrov. Foto: Andrew Burton/Getty Images/AFP ScanpixVis mer
Kommentar

Et formelt vedtak i Sikkerhetsrådet er ventet seinere i dag eller i natt.

På russisk og amerikansk
På russisk er tolkingen av avtalen slik:

- Russland og USA har blitt enige om en resolusjon i FNs sikkerhetsråd som ikke vil tillate militær inngripen for å presse Syria til å etterleve den amerikansk-russiske planen for å ødelegge Syrias kjemiske våpen, sa Russlands utenriksminister til telegrambyrået RIA Novosti i FN i natt.

Men på amerikansk er tolkingen av avtalen slik:

- Russerne er enige i å støtte en sterkt bindende resolusjon der makt kan brukes, som forener presset og fokuset fra det internasjonale samfunnet på det syriske regimet for å sikre tilintetgjørelsen av Syrias kjemiske våpen, sier en kilde i amerikansk UD til Reuters. Kilden legger til at avtalen er et «gjennombrudd».

Russland insisterer på at FN-resolusjonen USA og Russland er enige om ikke innebærer bruk av makt hvis Syria ikke gjør som de har fått beskjed om, mens USA insisterer på at den åpner for at makt kan brukes. Den britiske FN ambassadøren sier ifølge BBC også at resolusjonsteksten åpner for bruk av makt. 

Likevel et gjennombrudd
Mens USAs FN-ambassadør, Samantha Power, nøyer seg med å si dette:

- I natt har vi sammen laget et utkast til resolusjon som er et resultat av intenst diplomati og forhandlinger de siste to ukene, sier Power, ifølge Reuters.

Den ventede resolusjonen beskrives som et gjennombrudd fordi under hele den to og et halvt år lange borgerkrigen i Syria har FNs sikkerhetsråd vært låst, handlingslammet, og ikke i stand til å bli enige om et vedtak. USA har villet ha en resolusjon som åpner for maktbruk, mens Russland har sagt at maktbruk vil få helt uoversiktlige konsekvenser, og har støttet president Bashar al-Assad.

Den syriske presidenten har sagt han er enig i at masseødeleggelsesvåpnene skal ødelegges innen et år, og har startet den formelle prosessen for å få det til.

Et ekstra vedtak
Gjennombruddet kom tidligere i måneden, da Barack Obama truet med å bombe Syria på egen hånd, men Russland la på bordet et forslag om at alle Syrias kjemiske våpen skal ødelegges. Utgangspunktet er et angrep med kjemiske våpen 21. august som ifølge USA drepte mer enn 1 400 mennesker. USA og Vesten legger skylda for angrepet på Assad, mens Russland og Assad sier det var opprørere som sto bak angrepet, for å provosere fram et vestlig angrep.

Det sentrale punkt i resolusjonen det er enighet om er kapittel 7 i FN-traktaten. Kapittel 7 åpner for bruk av makt. Men i resolusjonen skal det være innebygd et forbehold om maktbruk som gjør at det formelt kreves enda et vedtak om maktbruk før det har Sikkerhetsrådets støtte. Et slikt vedtak er det lite sannsynlig at vetomakten Russland vil være enig i hvis ikke de politiske forutsetningene endrer seg dramatisk.

Det ser ut til å bety at den grunnleggende uenigheten mellom Russland og Kina på den ene siden, og USA, Storbritannia og Frankrike på den annen, om fornuften i å true med bombing, fortsatt eksisterer. Men at utenriksministrene John Kerry og Sergej Lavrov, har funnet mekanismer for å komme rundt uenigheten, for omsider å få et vedtak i FNs sikkerhetsråd.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen?

Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukens viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag. Nyhetsbrevet kan inneholde annonser. Du kan når som helst melde deg av.