SLØR: Dagbladets kommentator Marte Michelet lufter en del meninger om både Hege Storhaug og hennes nye bok, «Tilslørt. Avslørt. Et oppgjør med norsk naivisme», i Dagbladet 5. oktober.

Michelets kanskje mest sentrale poeng er at Storhaug angivelig ikke skiller mellom «fredelig religionsutøvelse og militant islamisme» hva angår bruken av slør. Noe Storhaug gjør. Men den relevante distinksjon i denne sammenheng går ikke mellom militante og ikke-militante former for islamisme, men mellom islamisme på den ene siden, og en ikke-politisk, ikke-islamistisk praktisering av islam på den annen.

Human Rights Service legger seg ikke opp i hvordan kulturmuslimer utøver sin religion eller hva slags kulturplagg de bærer. Poenget med å advare mot det islamistiske sløret, er at dette er et religionspolitisk symbol som i sin betydning står i opposisjon til sentrale menneskerettigheter og det sekulære demokratiet.

For å sette dette poenget i et nøtteskall: En fredelig og demokratisk innføring av sharia vil være bare et ganske lite hakk bedre enn væpna islamsk revolusjon, og vil kollidere med en vestlig forståelse av menneskerettighetene.