KRITISERT: Samfunnsdebattant og forfatter Amal Aden er blitt hyllet i Utrop mange ganger. Denne gang er påstandene hennes ettergått. Foto: Monica Strømdahl
KRITISERT: Samfunnsdebattant og forfatter Amal Aden er blitt hyllet i Utrop mange ganger. Denne gang er påstandene hennes ettergått. Foto: Monica StrømdahlVis mer

Amal Aden-dekningen:

Utrops agenda

Jeg vil ha meg frabedt koblinger til hat, skjulte agendaer eller annen konspirasjon.

Meninger

For en måned siden la Utrop en rapport om moskemiljøene i Oslo. Rapporten viste hvilke ideologiske fundament ulike muslimske trossamfunn i Oslo bygde på, hvilke kobling de hadde til utlandet og hva dette betyr for integreringen i Norge. Rapporten avslørte blant annet at en av styrelederne i en moske mente homofili var psykisk sykdom. I etterkant av rapporten fikk Utrop refs fra representanter for moskemiljøene, og det ble reist spørsmål om Utrop hadde en skjult agenda.

Knapt en måned senere er dette spørsmålet aktuelt igjen. Denne gangen reises dette av Tonje Gjevjon, styreleder i Lesbisk forbund og Hilde Lysbakken, styreleder Forbund 48 i et innlegg i Dagbladet. Bakgrunnen er kritikken som er reist av Utrop i etterkant av feilanklage fra Amal Aden om drapstrusler.

Samfunnsdebattant og forfatter Amal Aden er blitt hyllet i Utrop mange ganger og vi har formidlet, støttet opp om og arbeidet med å forbedre homofile og lesbiske muslimers levekår gjennom et tiår. Senest i oktober stilte Nora Mehsen, leder i Skeiv Verden i et intervju i Utrop. Hun er lesbisk og muslim. Derfor var det overraskende at Gjevjon og Lysbakken, ikke bare stiller de spørsmål ved Utrops agenda, men også tillegger avisen agendaer vi ikke har. Jeg må igjen og igjen understreke at avisen er en fritt-stående institusjon uten tilknytning eller bindinger til politiske partier og religiøse miljøer.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Gjevjon og Lysbakken skriver i innlegget at Aden “også hates for hvem hun er og hvordan hun ser ut,” basert på kommentarer fra ukjente på Facebook. Selv om Utrop ikke anklages for slik hat, mener jeg det er uheldig at dette kommer i et innlegg hvor Utrop sin agenda settes spørsmåltegn ved.

Mange i innvandringsdebatten klarer ikke å skille mellom organisasjoner som driver med aktivisme og et media som driver med journalistikk. Gjevjon og Lysbakken ser ut til å ikke forstå forskjellen. Jeg begynner å lure på om konfliktorienterte saker i riksdekkende aviser skaper like mye spørsmål om “agenda”.

16. desember publiserte NRK Hordaland en ny sak hvor det kommer frem at Aden, også i en liten bygd i Kvam, anklaget lokale muslimer for å komme med trusler. Det viste seg senere at truslene ikke kunne dokumenteres, og Aden bidrog heller ikke for å oppklare, i følge politiet. Denne blir tredje kjente hendelse hvor Aden anklager lokale muslimer eller somaliere for trusler som viser seg ikke stemme. Morgenbladets sak som dokumenterer store unøyaktigheter for eksempel på et så enkelt spørsmål som når hun kom til Norge viser at det er helt nødvendig og legitimt å stille krav til offentlige personer.

Den norske homokampen ble ikke vunnet på bekostning av unøyaktigheter, feilanklager eller generaliseringer. Jeg og Utrop står for å kjempe for individuell frihet gjennom demokratiske spilleregler og en ærlig og konstruktiv debatt . Utrop er heller ikke feilfri, og vi har potensiale til å forbedre oss. Og mediekritiske innlegg slik som fra Doremus Schafer ønsker jeg velkommen. Det er helt legitimt å diskutere også Utrop sin journalistikk. Men jeg vil ha meg frabedt koblinger til hat, skjulte agenda eller annen konspirasjon. Der går det en grense.