HOLMGANG: Er det slik at ethvert spørsmål og enhver problemstilling i media er helt uskyldig fordi vi TV-tittere selv kan bedømme? Selvsagt ikke. Det finnes mange spørsmål det er umoralsk å stille. «Er afrikanere dummere enn hvite?» er et slikt spørsmål. «Fant Holocaust sted?» er et annet. «Er islam en trussel mot vesten?» er også et slikt spørsmål. Når en TV-kanal stiller denne typen spørsmål, tråkker de på folk. På afrikanere, jøder, muslimer - og TV-tittere. Norske debattprogrammer håner oss TV-tittere. De tar utgangspunkt i at vi er idioter og ikke er i stand til å forstå nyanserte problemstillinger.

JEG HAR HATT inntrykk av Kåre Valebrokk som en person med evne til refleksjon. Jeg er jommen ikke så sikker lenger. I sin behandling av Abid Q. Rajas kritikk av TV2s Homlgang viser Valebrokk en merkelig side. I stedet for å høre på hva både Raja og mange andre sier, går Valebrokk til angrep på Raja som person. TV2-sjefen går heller ikke av veien for å servere åpenbare usannheter for å sverte sin motstander. I flere innslag i media de siste dagene har Valebrokk påstått at Abid Q. Raja forsøker å begrense TV2s ytringsfrihet. Hvordan i all verden skulle en enkeltperson, selv om han er advokat og bevandret i retorikken, kunne begrense en nasjonal TV-kanals ytringsfrihet? Dette er det groveste misbruk av begrepet ytringsfrihet så langt i norske medier. Det er skuffende at det kommer fra Valebrokk. På hvilken måte er det så Raja forsøker å begrense TV2s ytringsfrihet? Jo, i følge Valebrokk gjorde Raja noe fryktelig i forkant av en debatt i Holmgang i 2004. Raja nektet selv å stille opp på debatten fordi TV2 satte sammen et panel som åpenbart ville sette muslimske innvandrere i dårligst mulig lys. Men ikke nok med det. Raja ringte også rundt til andre som var booket til debattprogrammet og ba dem utebli, påstår Valebrokk. For å underbygge sin påstand, henviser Valebrokk til Unni Wikan, som i følge ham skal ha bekreftet at Raja ba henne utebli fra programmet.