DOMSTOLEN AVGJØR: Vi kan trolig konkludere med at Snowden er en lovbryter, men det er ikke tid for forhastede konklusjoner, skriver artikkelforfatteren. Foto: AP Photo / The Guardian / NTB-Scanpix
DOMSTOLEN AVGJØR: Vi kan trolig konkludere med at Snowden er en lovbryter, men det er ikke tid for forhastede konklusjoner, skriver artikkelforfatteren. Foto: AP Photo / The Guardian / NTB-ScanpixVis mer

Varsling er riktig vei

Er Snowden en forræder? Det vet vi ikke. Etterforskning og en rettskraftig dom vil gi svaret på dette spørsmålet

Debattinnlegg

Snorre Valen fra SV skriver i et innlegg i Dagbladet at statsminister Erna Solberg er naiv i sine uttalelser om Edward Snowden og overvåking. Innlegget vitner om en politiker som ikke vil høre hva statsministeren faktisk sier. Valen spurte statsminister Erna Solberg i spørretimen om hun ville kalle Snowden en varsler eller en forræder. Statsministeren svarte da at hun ikke vil karakterisere han verken som det ene eller det andre. Det begrunnet hun med at en varsler bør ha gått riktig varslers vei, ikke publisere sensitiv og høyt gradert informasjon til media direkte. Ser man på definisjonen av hva en varsler er står det at «med varsling menes at arbeidstaker har rett til å si fra om kritikkverdige forhold i virksomheten. Forutsetningen er at det varsles på en forsvarlig måte». Å offentliggjøre mengder av sensitiv og høyt gradert informasjon fra NSA, uten å ha varslet gjennom eksempelvis kongressmedlemmer, kan ikke anses å være forsvarlig. Etterretningsvirksomhet baserer seg på kilder som i ytterste konsekvens står i fare for å miste livet hvis de blir offentlige. Derfor er det viktig at vi passer på at man ikke legitimerer at folk som har fått tilgang til hemmelige opplysninger, uten videre kan kalle seg varsler - og gå ut med den informasjonen de har fått tilgang på.

Valen viser med sitt innlegg en manglende forståelse for at grunnbjelken i ethvert lands etterretning er at vi kan ha tillit til at de som arbeider med sikkerhetsgradert informasjon håndterer informasjonen korrekt.Dette gjelder ikke minst et land som Norge med strategisk beliggenhet, store naturressurser, få innbyggere og store naboer. Uten en tillit til at informasjonen ikke offentliggjøres vil mye viktig etterretningsarbeid, som har spart oss for flere tragedier, utebli. Oppstår det situasjoner der man som arbeidstaker i en slik organisasjon oppdager forhold som myndighetene må gjøres oppmerksom på, er ikke mediene riktig mottaker men demokratisk valgte representanter.

Er Snowden en forræder? Det vet vi ikke. Etterforskning og en rettskraftig dom vil gi svaret på dette spørsmålet. USA er en demokratisk rettsstat, med uavhengige domstoler som fullt ut er i stand til å avveie dette spørsmålet. Ut fra saken, slik den er framstilt, kan vi trolig konkludere med at Snowden er en lovbryter. Men også det vil tiden og domstolene gi oss svar på. Tiden er ikke inne for forhastede konklusjoner eller forherligelse.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook