DEBATT

Debatt: Barnevernet

Ved akuttvedtak rives barnet vekk fra foreldrene, og barna risikerer å utvikle traumer

Behandlingen følger ikke grunnleggende rettssikkerhetsprinsipper

ENDRINGER: Barn rives vekk fra foreldrene ved akuttvedtak, men man bør være åpen for endringer til akuttvedtaksprosessen er hundre prosent tilfredsstillende, skriver kronikkforfatteren.
 Foto: Sara Johannessen / NTB Scanpix.
ENDRINGER: Barn rives vekk fra foreldrene ved akuttvedtak, men man bør være åpen for endringer til akuttvedtaksprosessen er hundre prosent tilfredsstillende, skriver kronikkforfatteren.  Foto: Sara Johannessen / NTB Scanpix. Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert

Undertegnede har merket seg Mørch og Raundalens kritikk av advokat Sølverud sin klage på fylkesnemnda i Buskerud og Vestfold, og vil understreke at omsorgsovertakelse er helt nødvendig i enkelte saker. Det betenkelige i Mørch og Raundalens kronikk er at det oppfattes som en selvfølge at omsorgsovertakelse alltid skal beskytte barnet mot vold eller seksuelt misbruk, men mange barn tas ut fra hjemmet på grunn av manglende øyekontakt eller emosjonelt samspill med foreldre, etter Kvello-modellen.

En svensk undersøkelse av Vinnerljung sammenlignet barn i fosterhjem og barn som fikk bli hjemme, og kom til at det ikke er noen gevinst for barn i «utsatte hjem» å bli revet bort fra familien. Undersøkelsene viste de samme eller dårligere resultater for fosterbarna sammenlignet med hjemmeboende barn fra risikogrupper.

Jeg mener ikke behandling i fylkesnemnda er en straffesak, men nemnda skal følge domstolenes oppsett. Dette innebærer et krav om forsvarlig avgjørelsesgrunnlag, likebehandling og kontradiksjon. Mørch og Raundalen legger til grunn at barnevernet alltid presenterer et korrekt bilde av en situasjon. Dette er uriktig og det er bekymringsfullt at utredningene til barnevernets egne sakkyndige legges til grunn, mens de private parter ofte nektes å føre bevis. Reell prøving sikres best ved at det oppnevnes uavhengige sakkyndige. Det virker uhensiktsmessig at det norske samfunnet bruker ressurser på nemndsbehandling som ikke følger grunnleggende rettssikkerhetsprinsipper.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer