BLE FOTOGRAFERT: Veronica Orderud ble fotografert av flere medier da hun forlot rettssalen etter å ha blitt dømt i Orderud-saken. Nå har domstolen i Strasbourg fastslått at Dagbladet og Aftenposten ikke skulle ha publisert bildene.
Foto: Håkon Mosvold Larsen / SCANPIX
BLE FOTOGRAFERT: Veronica Orderud ble fotografert av flere medier da hun forlot rettssalen etter å ha blitt dømt i Orderud-saken. Nå har domstolen i Strasbourg fastslått at Dagbladet og Aftenposten ikke skulle ha publisert bildene. Foto: Håkon Mosvold Larsen / SCANPIXVis mer

- Veronica Orderud ble oppfattet som fritt vilt

Orderud-advokat glad for Strasbourg-dom.

(Dagbladet.no): Veronica Orderuds advokat Frode Sulland er svært fornøyd med dommen i Strasbourg i dag. Der ble det slått fast at Dagbladet og Aftenposten ikke skulle ha publisert bilder av Orderud på vei ut av rettssalen i 2001.

- Dette var absolutt forventet, men likevel svært tilfredsstillende, sier Frode Sulland til Dagbladet.no.

- Ikke innstramming
Han la ned påstand om til sammen 100 000 kroner i erstatning fra de to avisene, da saken skulle opp i tingretten. Der ble avisene frifunnet. Men avisredaktørene Einar Hanseid og John Olav Egeland ble senere dømt i Høyesterett, til å betale 10 000 kroner. De valgte å prøve saken for domstolen i Strasbourg, hvor de tapte i dag.

Frode Sulland har ikke vært involvert i Strasbourg-saken, men har lest dommen som kom i dag. Han er uenig med Egeland i at den representerer en innstramming av fotoforbudet.

Avisene valgte bevisst å bryte forbudet mot å fotografere siktede på vei inn og ut av rettssalen, for å få en avklaring av grensene for fotografering. De mente at saken var så spesiell at den burde gi unntak fra forbudet. Veronica Orderud ble fotografert i det hun ble arrestert av politiet utenfor rettssalen, etter å ha blitt dømt i Orderud-saken.

- Etter mitt syn er det helt feilaktig å se dette som en innstramming. Dette viser at rettsapparatet både i Norge og Strasbourg har avvist disse medienes forsøk på en uthuling av fotoforbudet, sier han.

Fritt villt
- Det var etter vårt syn et åpenbart overtramp den gangen. Det illustrerte hvordan Veronica Orderud på det tidspunktet nærmest ble oppfattet som fritt vilt. Den oppfatningen gikk jo langt inn i påtalemyndigheten, ettersom både politi og statsadvokat avviste å etterforske saken. Vi måtte klage til riksadvokaten for å få medhold i at saken skulle etterforskes, sier Sulland.

Han merker seg at menneskerettighetsdomstolen, i motsetning til Høyesterett, ser personvernhensynet som det viktigste i saken.

- Det er slik vi har argumentert i saken hele veien, og jeg synes dette er svært viktig for norske medier å merke seg. Deres iver etter å skulle plassere en gråtende Veroncia Orderud på førstesiden er en krenkelse av hennes personvern, sier han.

- VG-redaktør Bernt Olufsen skriver på Twitter i dag at dette er et tilbakeslag for ytringsfriheten. Hva mener du om det?

- Dette har etter mitt syn ikke noe med ytringsfrihet å gjøre. Det dreier seg om en ytring som er svært lite berettighet å fremme, sier han.

Les hele dommen hos Journalisten.no.

FORNØYD: Veronica Orderuds advokat Frode Sulland synes Strasbourg-dommen er svært tilfredsstillende. 
Foto: Lise Åserud / SCANPIX
FORNØYD: Veronica Orderuds advokat Frode Sulland synes Strasbourg-dommen er svært tilfredsstillende. Foto: Lise Åserud / SCANPIX Vis mer