REDDES: Bilder viser mannskapet på det norske skipet Siem Pilot som får overført flyktninger fra et italiensk supplyskip. Foto: Hans Arne Vedlog / Dagbladet  .
REDDES: Bilder viser mannskapet på det norske skipet Siem Pilot som får overført flyktninger fra et italiensk supplyskip. Foto: Hans Arne Vedlog / Dagbladet .Vis mer

Flyktningkrisa:

VG gjør politisk skapt lidelse stuerent. Hva tenker partiene?

En EU-støttet grenseoperasjon i farvannet nord for Libya, som VG støtter, kommer til å medføre store lidelser for folk på flukt. Hva tenker politikerne våre om en slik operasjon?

Meninger

I en leder før helgen gikk VG ut og støttet en italiensk militæroperasjon som skal hindre folk på flukt i å forlate Libya med båter. Militæroperasjonen består av å samarbeide med den libyske kystvakt for å stoppe båtene før de krysser ut av libysk territorialfarvann ved 12 nautiske mil. Dermed kommer man unna en regel som sier at de reddede personene må settes i havn i et trygt land der de kan søke om asyl, i dette tilfellet Italia.

Spaltist

Sebastian Stein

er feltarbeider i Leger Uten Grenser, og har vært med på en rekke utenlandsoperasjoner. Han skriver i Dagbladet for egen regning.

Siste publiserte innlegg

Jeg undrer meg over hvor partiene står i denne saken. Sett utenfra ser jeg at militæroperasjonen VG støtter høres ganske lur ut. Operasjonen blir presentert som en måte å hindre drukninger til havs på. Så hvorfor er det så hårreisende om vi støtter dette?

Jo, fordi hadde hovedinteressen til italienerne vært å hindre andre mennesker å drukne så hadde ikke dette vært måten å gjøre det på. Hadde menneskelige hensyn virkelig vært lagt til grunn ville denne avtalen aldri bli satt ut i live.

I sin lederartikkel forklarer VG at de har lest Amnesty sin rapport om hvor ille situasjonen for folk på flukt i Libya er, men at de likevel faller ned på konklusjonen om at operasjonen er et «nødvendig grep». Men konkluderer de slik kan de vanskelig ha forstått hva som står i rapporten.

Dokumentasjonen på overgrepene som begås mot folk på flukt (migranter og flyktninger) i Libya er klar, tydelig og grusom. I tillegg til Amnesty har tunge aktører som Human Rights Watch og Oxfam vært svært eksplisitte på hvor ille situasjonen er. FN finner også at situasjonen i Libya er svært dårlig for migranter. Leger Uten Grenser likeså.

Jeg har selv ledet redningsoperasjoner på havet nord for Libya, dannet meg et bilde av situasjonen der og hvordan den libyske kystvakt opererer. La meg si det kort: hvis du blir «reddet» av den libyske kystvakt er sjansen stor for at du ender opp med en ny runde med voldtekt, tortur og slaveri - gjerne i regi av menneskesmuglere som kjøper deg tilbake fra kystvakten etter at de har plukket deg opp på havet. Det er derimot svært liten sjanse for at du mottar human behandling, beskyttelse mot overgripere eller mulighet til å søke asyl så du kan få saken din skikkelig vurdert.

I Libya, et land i dyp krise, finnes det ikke de nødvendige systemene for å ivareta nettopp helse, trygghet og rettssikkerhet for disse menneskene. Hadde VG argumentert for at slike elementære ting må komme på plass før båtene med folk på flukt skal returneres kunne man i hvert fall ha forstått argumentasjonen. Slike betraktninger gjør derimot ikke VGs leder. Å oppnå stabilitet og sikkerhet i Libya kommer til å ta tid og være vanskelig. Libya har nemlig bare en ganske svak FN-anerkjent regjering som kjemper om makten med i hvert fall to andre grupperinger i landet.

Man kan undres over konsekvensene av at slike tiltak blir stuerene Etter innføringen av EU/Tyrkia-erklæringen - en avtale som beviselig har skapt store menneskelige lidelser - kan det virke som at mer og mer som hindrer uønskede mennesker å nå Europa er greit. Når VG støtter slike tiltak er det med på å gjøre det legitimt for politiske partier å gjøre det samme. Politikk som gjør at andre mennesker blir voldtatt, torturert eller solgt til menneskehandlere er ikke god politikk. Selv om menneskene er fattige. Selv om de kommer fra Afrika.

Hvilke partier og potensielle utenriksministere som støtter en slik avtale vil fortelle oss velgere mye om hvilket menneskesyn de innehar. Derfor spør jeg nå Arbeiderpartiet: Hva mener dere egentlig om denne avtalen? Espen Barth Eide, du som kan bli vår neste utenriksminister, hva sier du? Hva er Høyres standpunkt? Hvor står du i denne saken, nåværende utenriksminister Børge Brende? Velgerne fortjener å høre.

Både den mangelfulle menneskerettighetssituasjonen i Libya og villigheten til å overse intensjonen i de internasjonale flyktningforpliktelsene kan man kanskje veie frem og tilbake. Kanskje VG og politikerne våre mener at menneskerettighetssituasjonen ikke er avgjørende. Kanskje de tolker internasjonale forpliktelser om å forhindre retur til forfølgelse annerledes enn de fleste eksperter.

Det hersker derimot ingen tvil om de menneskelige konsekvensene av å returnere folk på flukt til Libya. At lidelsen til disse menneskene, mennesker som deg og meg, ikke tillegges tilstrekkelig vekt er et uttrykk for et vaklende menneskesyn og misforståtte realitetsbetraktninger. Å ta til orde for at folk på flukt må lide for at europeere skal få slippe å motta dem i sine havner er en svært skummel form for retorikk.

Hvis vi tar innover oss at ethvert menneskeliv har en verdi, kunne VG og politikerne våre heller argumentere for tiltak som faktisk ville begrense flyktninger og såkalte økonomiske migranters grunnleggende behov for og ønske om å krysse Sahara og Middelhavet via Libya. Slike ting som:

  • Å gjøre det mulig å søke asyl på en trygg måte.
  • Få bukt med den forlokkende svarte økonomien i Italia.
  • Bekjempe menneskehandel i Europa.
  • Samt forhandle frem flere returavtaler - for eksempel i sammenheng med handelsavtaler. Slike avtaler gir de som trenger beskyttelse mulighet til å søke om dét, samtidig som insentivene for å komme til Europa for å tjene til livets opphold svekkes vesentlig.

Dersom også politikerne i Høyre og Ap velger å argumentere for å støtte denne operasjonen er det opplagt at de har mistet grepet om hva som er aller viktigst, nemlig menneskelivet og menneskeverdet. Velgerne fortjener å vite om hva det vil si for politikerne våre at alle mennesker er like mye verdt.

Mennesker er ikke egg, og et «nødvendig grep» er ingen omelett.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook