STORE KONSEKVENSER: I en biologisk produksjon som jordbruket, får gale valg ekstra store konsekvenser. Det tar eksempelvis tre år å få fram en ny melkeku fra inseminering til første kalv, skriver Nils Kristen Sandtrøen. Foto: Tor Erik Schrøder / NTB Scanpix
STORE KONSEKVENSER: I en biologisk produksjon som jordbruket, får gale valg ekstra store konsekvenser. Det tar eksempelvis tre år å få fram en ny melkeku fra inseminering til første kalv, skriver Nils Kristen Sandtrøen. Foto: Tor Erik Schrøder / NTB ScanpixVis mer

Klima:

Vi gjør lurt i å forsikre det vi ikke har råd til å miste

Det er en tydelig prinsipiell forskjell for hvordan regjeringene i Norge og Sverige forholder seg til tørken.

Meninger

De kommende dagene avgjør om tørken ender med en langvarig krise for jordbruket vårt. Jordbruket er den største sysselsetteren i privat sektor. Næringsmiddelindustrien er den største delen av vår industri med 20 % av de industriansatte i Norge. En svekkelse av matproduksjonen får konsekvenser for trygghet, økonomi og arbeidsplasser. Betydelige verdier står på spill. Verdier vi ikke har råd til å miste.

Den svenske landsbygdsministeren Sven-Erik Bucht (S), sier de vil snu hver stein for unngå at tørken blir en stor krise. Regjeringen i Sverige er tydelig på at fellesskapet vil stille opp med friske penger for å få fram og skaffe fôr til dyra.

De forbereder seg på at selv om det skulle komme regn, kan utfordringene bli store fordi det mangler minst 200 mm nedbør nå. Slik vil de bidra til å redusere usikkerheten for folk i næringa, redusere risikoen for større langsiktige konsekvenser.

Landbruksministeren her hjemme hevder derimot at regjeringen skal forsøke å unngå krise med de gamle økonomiske rammene. Det er en tydelig prinsipiell forskjell for hvordan de to regjeringeneforholder seg til tørken.

Investeringene for å redusere risikoen for at tørken ender med en større krise må gjøres i takt med at det kan bli behov for dem – ikke etterpå. Det er de nærmeste dagene at alle enkeltpersonene som blir tvunget til å ta tøffe valg om hvorvidt de skal slakte ned større deler av besetningen, kan få den betryggende beskjeden om at friske midler kommer for å skaffe fôr. Slik vil flere dyr klare seg gjennom høsten og vinteren.

Situasjonen er ekstraordinær. Historikken viser eksempelvis at mai og juni i år er de tørreste på 125 år i Oslo. Det er bekymringsfullt hvis høyreregjeringen forhindrer at det investeres friske midler i å redusere risikoen.

Å redusere risiko er noe vi gjør før et problem eller en krise oppstår. Etterpå kan det være for seint. Og i en biologisk produksjon som jordbruket, får gale valg ekstra store konsekvenser. Det tar eksempelvis tre år å få fram en ny melkeku fra inseminering til første kalv.

Vi gjør lurt i å forsikre det vi ikke har råd til å miste. Vi forsikrer bilen fordi det økonomiske tapet kan bli stort ved skade. Vi forsikrer huset mot brann fordi vi ikke har råd til å miste verdien av boligen dersom den skulle brenne. Det er fornuftig, selv om det er svært sjelden at det brenner. For samfunnet vårt er det svært klokt å forsikre tryggheten for maten. Det er en verdi vi ikke har råd til å miste. Friske midler må nå settes inn for å unngå de mest alvorlige konsekvensene av tørken.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen! Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukas viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag.