Illustrasjonsfoto: Oksana Mizina / Shutterstock / NTB scanpix
Illustrasjonsfoto: Oksana Mizina / Shutterstock / NTB scanpixVis mer

Debatt: Delt bosted

Vi kan ikke krenke barnets rettssikkerhet

Det skulle bare mangle at barn skal ha full rett til like mye samvær med begge sine foreldre etter et samlivsbrudd.

Meninger

Jeg viser til Barneombudets uttalelser i TV2 Nyhetene fredag 23. september 2016 angående Solveig Hornes forslag til endring av barneloven.

Hans Petter Goller. Foto: privat
Hans Petter Goller. Foto: privat Vis mer

Barneombudet hevder at det ikke er behov for endringer i loven da foreldrene har full avtalefrihet rundt hovedomsorgen og samvær for barnet etter samlivsbrudd.

Jeg tillater meg å minne Barneombudet om at ombudsrollen er å ivareta barnets interesse og «barnets beste».

Det skulle bare mangle at barn skal ha full rett til like mye samvær med begge sine foreldre etter et samlivsbrudd. Det har de krav på.

Foreldre som ikke legger til rette for dette utviser ikke god omsorgskompetanse og handler ikke til «barnets beste».

Ingen av foreldrene er mer viktig for barnet enn den andre i en helt normal norsk familie.

Barneombudet argumenterer mot å endre barneloven ved å fremheve at de voksne har full avtalefrihet i spørsmålet om fast bosted og samværsordninger etter et samlivsbrudd .

Ombudets hovedargument er således tuftet på de voksnes rettigheter - og ikke på barnets rettigheter.

Med det nye lovforslaget blir barna skjermet fra å bli brukt som et verktøy i kampens hete etter et samlivsbrudd. Barna får en rettighet og en rettssikkerhet som er forankret i FNs barnekonvensjon og i Den europeiske menneskerettskonvensjonen.

Nå gjenstår det å se om politikerne setter barnets behov fremfor de voksnes. Hvis vi ikke aksepterer barnets rett til lik tilgang til begge sine foreldre så krenker vi barnets rettssikkerhet.

Det kan vi ikke akseptere i Norge i 2016 - og Barneombudet burde legge dette til grunn i sine fremtidige uttalelser.