DEBATT

Debatt: Ulvestriden

Vi må tørre å stå på naturens side

Per i dag holdes ulven nede på et nivå hvor den er dømt til en status som kritisk truet.

TIL RETTEN: NOAH og leder Siri Martinsen, mellom Kathrin Vels og advokat Mads Andenæs i Oslo tinghus forrige uke, der NOAH ber retten stoppe mer jakt innenfor ulvesonen. NOAH har gått til søksmål mot staten for desembervedtaket som for første gang tillater jakt på ulv innenfor ulvesonen. Foto: NTB Scanpix
TIL RETTEN: NOAH og leder Siri Martinsen, mellom Kathrin Vels og advokat Mads Andenæs i Oslo tinghus forrige uke, der NOAH ber retten stoppe mer jakt innenfor ulvesonen. NOAH har gått til søksmål mot staten for desembervedtaket som for første gang tillater jakt på ulv innenfor ulvesonen. Foto: NTB Scanpix Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert
Sist oppdatert

Både WWF og Venstres Guri Melby har hatt gode innlegg om ulv i Dagbladet, men i Melbys innlegg fortjener dette svar: «Da regjeringen nylig sa nei til rovviltnemndene fikk de rasende reaksjoner fra begge sider som begge varslet demonstrasjoner. Hvordan kom vi hit?»

Reaksjonene som omtales består blant annet av at NOAH har gått til retten for å stanse ulvejakten. Og den ene demonstrasjonen det vises til, er NOAHs markering for ulv 12. januar – hvor både WWF og Melby er invitert.

NOAH anser ikke en markering for kritisk truede dyr som en «rasende» reaksjon – men en adekvat reaksjon på en politikk som nå skiller Norge ut som et av de landene som tar minst vare på truede dyr. Vi ønsker at Norge ikke skal drive en politikk som har som forutsetning at ville dyr forblir truet. Er det kontroversielt?

Det er noe galt når et beskjedent ønske om at ingen dyr skal være nødt til å være kritisk truet i Norge, blir sett på som «den ene side». Dette burde i rimelighetens navn være alle partiers standardpolitikk. Man befinner seg i dag så langt ute på utryddingspolitikkens banehalvdel, at det å fremme naturmangfoldlovens prinsipp blir sett på som «en side» – til tross for at flertallet i befolkningen støtter opp om forståelsen av at dyr ikke skal være truet.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer