Hvis vi tester for Downs syndrom, hvorfor skal man ikke da kunne teste for andre mer alvorlige arvelige sykdommer? spør artikkelforfatteren. Foto: KrFU
Hvis vi tester for Downs syndrom, hvorfor skal man ikke da kunne teste for andre mer alvorlige arvelige sykdommer? spør artikkelforfatteren. Foto: KrFUVis mer

Debatt: NIPT og Downs syndrom

Vi ønsker et samfunn med plass til alle, også de med Downs

Derfor er vi mot blodtesten som vil intensivere jakten på Downs syndrom.

Meninger

Øydis Lebiko i Unge Venstre kritiserer KrF og Olaug Bollestad fordi hun ikke ønsker å innføre blodtesten NIPT (Non-Invasive Prenatal Testing).

Vi er stolt over at vårt moderparti tar dette standpunktet, fordi det er i realiteten å tillate en test som intensiverer jakten på Downs syndrom. Det er en diagnose som et barn kan vokse opp og leve et rikt liv med.

Denne testen er en av mange medisinskteknologiske fremskritt som stiller oss ovenfor etiske dilemmaer. Spørsmålet er ikke lenger hva er mulig å gjøre, men hva som er riktig å gjøre. En av de siste store debattene rundt akkurat dette, er at det nå er mulig å abortere bort ene fosteret om du venter tvillinger. Dette var ikke en mulighet da abortloven ble innført, men nå er det mulig – og det er lov.

Spørsmålet er om vi skal ha et samfunn som vil lete etter diagnoser og sykdom, eller om vi skal legge til rette for å få barn – også de med spesielle utfordringer. KrF og KrFU ønsker det siste. Derfor er vi mot NIPT-blodprøven og svært kritisk til andre tester som avslører uønskede diagnoser før barnet er født – og kan føre til at kvinnen tar abort istedenfor å beholde barnet.

Hovedargumentet for å ta i bruk NIPT-blodprøven er at det er en tryggere form for fosterdiagnostikk fordi den har færre falske positive svar. Slik vil den føre til at færre går videre med fostervannsprøve. Samtidig vet vi at testene vil identifisere flere av fostrene med kromosomavvik. Dette er problematisk fordi vi vet ni av ti kvinner som velger abort dersom de oppdager at barnet de bærer har Downs syndrom.

Selv om NIPT er mer treffsikker enn dagens fosterdiagnostikk, må man likevel gå videre med en fostervannsprøve for å verifisere resultatet.

Selv om NIPT er mer treffsikker enn dagens fosterdiagnostikk, må man likevel gå videre med en fostervannsprøve for å verifisere resultatet. Derfor er ikke NIPT helt «trygg», fordi det en tilknyttet en risiko for spontanabort på 0,5-1 prosent ved verifiseringen.

NIPT vil potensielt gi oss tilgang til enormt mye genetisk informasjon, og informasjonen kan bli brukt som grunnlag for selektiv abort på grunn av uønskede egenskaper. Hvorfor skal man ikke da kunne teste for andre mer alvorlige arvelige sykdommer?

Dersom man utvider testrepertoaret til å inkludere flere tilstander man ikke kan behandle, vil trolig flere fostre med uønskede arvelige tilstander aborteres. Den utviklingen ønsker vi ikke. Hva slags samfunn ønsker vi å legge til rette for? Vi ønsker et samfunn med plass til alle.

  • MERK: I en tidligere versjon av innlegget sto det at «NIPT ikke er helt «trygg», fordi det en tilknyttet en risiko for spontanabort på 0,5-1 prosent». Sannheten er at det er fostervannsprøven som brukes til å verifisere resultatene, som har denne risikoen.