«BLENDAHVITT»: Erna Solbergs utvidede regjeringslag har den siste tiden blitt kritisert for å være blendahvitt. Innsender mener debatten avslører at kolonitidens rasehierarki fremdeles ligger dypt forankret den norske kulturen. Foto: Hans Arne Vedlog
«BLENDAHVITT»: Erna Solbergs utvidede regjeringslag har den siste tiden blitt kritisert for å være blendahvitt. Innsender mener debatten avslører at kolonitidens rasehierarki fremdeles ligger dypt forankret den norske kulturen. Foto: Hans Arne VedlogVis mer

«Flerkulturell»:

Vi opprettholder det rasistiske verdensbildet fra kolonitiden

Hele diskusjonen om det flerkulturelle avslører at kolonitidens rasehierarki fremdeles ligger dypt forankret den norske kulturen.

Meninger

I globaliseringens tidsalder smelter hvite etniske grupper sammen til en hvit rase. Innvandrere med annen hudfarge får det kryptiske navnet «flerkulturell» og kan bare representeres av andre flerkulturelle.

Og slik opprettholder vi det rasistiske verdensbildet fra kolonitiden.

Forrige uke skrev Rebekka Borsch en kronikk der hun klaget over å ikke bli tatt for å være en ekte innvandrer. Å bli forstått på denne måten mente hun underkjente innsatsen mange vestlige innvandrere legger ned i å bli integrert. Det kan vi alle forstå.

Flere, blant annet Arne Strand, kritiserte regjeringen for å være «blendahvit» fordi det ikke er flere statsråder eller statssekretærer som er «flerkulturelle». Dette fikk Borsch til å reagere siden hun selv er statssekretær for Venstre og tysk innvandrer. Borsch har møtt mange som mente å kategorisere henne for flerkulturell var «litt juks».

Budskapet er tydelig: Det flerkulturelle er et kodeord for brune og svarte. Hvite innvandrere er ikke «ekte» innvandrere siden de åpenbart har skaffet seg et fripass til det hvite fellesskapet i Norge. Kun i kraft av sin rase.

Alle ser her at rase og kultur blandes sammen. Bestemte egenskaper og ditt bidrag til «mangfold» knyttes utelukkende til din hudfarge. Dette er definisjon av rasisme.

SSB institusjonaliserer kolonitidens raseinndeling. SSB har avviklet dikotomien «vestlig» og «ikke-vestlig» i sin bruk, og erstattet dem med presise benevnelser av de land og områder som inngår i de tidligere begrepene. Men dette gjør dem ikke mindre rasistiske!

Artikkelen fortsetter under annonsen

Vi vet alle hva som menes. At man har behov for å skille verden i to, beviser nettopp at skillet mellom hvit og ikke-hvit fremdeles er relevant.

Forestillingen om at vestlige land «tilhører» hvite mennesker ligger dypt i oss alle. På Dagsnytt 18 samme dag som Borsch kronikk sto på trykk, presterte til og med den normalt så spissfindige Fredrik Solvang å gå i baret.

Med Borsch og Gunaratnam i studio sier Fredrik at det er 900 000 i Norge med innvandrerbakgrunn, men at «bildet er mye mer nyansert enn som så», og tilføyer deretter at 400 000 har bakgrunn fra det han omtaler som hvite land.

Her knyttes rase og territoriell tilhørighet sammen og påkaller gufs fra nazitiden og deres filosofi om «Blud und Boden».

Solvang leverer et budskap som impliserer at brune og svarte aldri kan (bør?) kjenne på at europeiske land er deres egentlige hjem.

Gunaratnam er ikke bedre. Hun ønsker seg mer mangfold i regjeringen, men ønsker ikke kvotering. Hun mener likevel at flerkulturelle bare kan representeres av andre flerkulturelle.

Her reproduserer hun ideen om at brune/svarte bare kan representeres av andre med samme hudfarge.

Hvite derimot, kan representeres av mennesker med samme politiske oppfatning. Det hjelper ikke å bytte ut gamle begreper som «neger» og «guling», så lenge det fremdeles er relevant å dele inn verden i raser.

Hele diskusjonen om det flerkulturelle avslører at kolonitidens rasehierarki fremdeles ligger dypt forankret den norske kulturen.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook