Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Meninger

Mer
Min side Logg ut

DEBATT

Bioteknologiloven

Vi tør å sette grenser i etiske spørsmål

KrF og SV har vært viktige alliansepartnere i kampen mot betalt eggdonasjon og kommersialisering av kvinnekroppen. Nå har SV sviktet denne linjen.

MARKED: KrF frykter at eggdonasjon vil bidra til å legitimere det internasjonale fertilitetsmarkedet med kjøp av egg, donorer og surrogatmødre, skriver Geir Jørgen Bekkevold, her sammen med KrF-leder Kjell Ingolf Ropstad. Foto: Carina Johansen / NTB Scanpix
MARKED: KrF frykter at eggdonasjon vil bidra til å legitimere det internasjonale fertilitetsmarkedet med kjøp av egg, donorer og surrogatmødre, skriver Geir Jørgen Bekkevold, her sammen med KrF-leder Kjell Ingolf Ropstad. Foto: Carina Johansen / NTB Scanpix Vis mer
Meninger

EKSTERNT BIDRAG: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.

I Dagbladets lederartikkel 11. mai hevdes det at KrF skal ha misbrukt sin forhandlingsposisjon da vi i regjeringsplattformen fikk gjennomslag for å forhindre liberalisering av bioteknologiloven og turte å sette grenser i etiske dilemmaer.

Er det virkelig slik at Dagbladet mener at et politisk parti ikke har sin demokratiske rett til å kjempe for sine hjertesaker i en forhandlingsposisjon? Eller kommer Dagbladets syn på bioteknologi i veien for demokratiske prinsipper, for det er vel legitimt av et parti å få gjennomslag for hjertesaker, eller?

Forslagene fra Ap, SV og Frp, går blant annet ut på å tillate eggdonasjon, assistert befruktning for enslige og tidlig ultralyd til alle gravide. Med disse forslagene går man etter KrFs mening bort fra hva som er til det beste for barna og lar voksnes ønsker være førende. Spørsmål om bioteknologi er ikke bare spørsmål om hva som er teknisk mulig, men også om hva som er etisk forsvarlig.

FNs barnekonvensjon slår fast at det er en rettighet «å kjenne sine foreldre og få omsorg fra dem». KrFs nei til forslag som løsriver barn fra hvor de kommer fra, handler om barnas rettigheter og behov.

Eggdonasjon markerer et historisk brudd med at kvinnen som føder barnet, også er dets genetiske mor. Vi vet for lite om konsekvensene for barn som vokser opp uten å kjenne sine biologiske foreldre, derfor må vi være føre var.

KrF frykter også at eggdonasjon vil bidra til å legitimere det internasjonale fertilitetsmarkedet med kjøp av egg, donorer og surrogatmødre. Sårbare kvinner som kan få et økonomisk motiv for å donere egg eller låne bort livmoren sin, blir da lidende. Med eggdonasjon forsvinner en viktig barriere mot surrogati.

Det skuffer meg at SV nå i stor grad vil legge seg på samme linje som Ap og Frp. KrF og SV har vært viktige alliansepartnere i kampen mot betalt eggdonasjon og kommersialisering av kvinnekroppen. Nå har SV sviktet denne linjen.

«Den viktigste endringen er at NIPT blir tillatt for alle», mener Dagbladet. Blodprøven NIPT og tidlig ultralyd er omfattende screening av alle ufødte barn og har til hensikt å avdekke kromosomavvik hos fosteret på et tidlig stadium. Folkehelseinstituttet har konkludert med at det ikke foreligger dokumentert helsegevinst av rutinemessig tidlig ultralyd. Å legge til rette for en screening av inntil 60.000 gravide årlig, mener vi er svært kritikkverdig ressursbruk.

SPLITTELSE: På Høyres landsmøte i helga står blant annet surrogati og eggdonasjon på agendaen. Det er splittelser i partiet rundt problemstillingene. Hva det gjør disse temaene så omstridte? Svarene får du her. Video: Shutterstock / NTB / Bioteknologirådet Vis mer

Det norske samfunnet har uttalt et klart mål om et samfunn med plass til alle, også de syke, de funksjonshemmede og de med Downs syndrom. Å åpne for slike fosterdiagnostiske tester vil innebære et klart brudd med samfunnets forpliktelse på alle menneskers likeverd.

Med all denne kunnskapen, mener KrF at vi må være føre var i endringer ved bioteknologiloven. KrF mener at barns rett til kunnskap om sitt opphav og syke og funksjonshemmedes likeverd, er viktigere enn å benytte seg av teknologiens stadig nye muligheter.

Lyst til å diskutere?

Besøk Dagbladet debatt!