LOVLIG: Cannabis til salg i Oregon dagen det ble lovlig, 1. oktober 2015. Foto: REUTERS/Steve Dipaola
LOVLIG: Cannabis til salg i Oregon dagen det ble lovlig, 1. oktober 2015. Foto: REUTERS/Steve DipaolaVis mer

Debatt: Ruspolitikk

Vi trenger ikke kommisjoner men legalisering av rusmidler

Om man ønsker en ruspolitikk som baserer seg på humane prinsipper, så må man gjøre flere deler av virksomheten lovlig.

Meninger

Det er gledelig å lese at både Bent Høie (H) og Hadia Tadjik og Torgeir Michaelsen (AP) har begynt og revurdere det som til nå har vært en rimelig mislykket ruspolitikk.

Dessverre er de ikke modigere enn å foreslå opprettelsen av kommisjoner og nemnder som kan ta beslutning for dem. Det mest åpenbare skrittet å ta, men som ville fått tungetalerne i KrF til og hyle om nærstående dommedag, er legalisering av hasj etter nederlandsk modell.

Våre folkevalgte virker ikke til å ville forstå at det finnes alternative rusmidler enn alkohol, med andre effekter og bivirkninger. Det er ikke slik at alkohol er den mest ideelle, eller minst farlige, av rusmidler som er å få tak i.

Forskjellige effekter av rus betyr ikke nødvendigvis dårligere rus, selv om hasjrøkere sjelden kaster opp på offentlig plass, havner i klammeri i drosjekøen, eller utgjør en trussel mot seg selv eller andre.

Det er heller ikke sånn at majoriteten som røyker hasj, enten jevnlig eller nå og da, betyr at vedkommende har havnet 'på skråplanet'.

Hasj er allerede utrolig lett tilgjengelig, faktisk mer tilgjengelig enn alkohol for de som ikke er myndige eller uheldigvis nok vil kjøpe seg en six-pack før fotballkampen begynner på søndag. Det er ingen som hever stemmen over at 'Babyface' Isak i Skam og vennene hans røyker hasj, fordi vi vet at dette er et kjent element i den ungdomskulturen som eksisterer i Oslo.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Ved å sette fokus på til hvilken grad folkehelsa blir påvirket av at noen velger alternative rusmidler skyggesetter dessverre kriminaliseringens meget alvorlige bieffekter.

Når et etterspurt produkt blir kriminalisert, så er det bare de som har lite å tape i møte med norsk rettsvesen som opprettholder tilbudet. Skyggeøkonomien strekker seg lenger enn Akerselva, når produksjon, transport, og salg av et produkt er ulovlig.

De fleste som så siste episode av Nobel trakk vel fort slutningen at Fruit For Life gjør mer enn å dyrke Hardangerepler. Resultatet av 'The War on Drugs', som Justisminister Anundsen ser ut til å være tilhenger av, er i følge CNN, så langt over 80 000 døde i Mexico siden 2006, mens kartellene håver inn mellom 19 - 29 milliarder dollar årlig, og det bare i Mexico (se pdf).

Om man virkelig ønsker en ruspolitikk som baserer seg på humane prinsipper, der ikke bare brukeren er i fokus, men også de som forsvinner ned i den kriminelle skyggeverden som følge av den ruspolitiske forbudslinjen, så må man gjøre flere deler av virksomheten lovlig.

Det betyr for eksempel at man tillater en form for produksjon, import, og salg av hasj som vil redusere størrelsen på skyggeøkonomien, og man får da større kontroll over hvem som tjener på at noen ønsker å bruke alternative rusmidler.

Justisminister Anundsen og Helseminister Høie, samt representantene Tadjik og Michaelsen, tar feil når de omtaler brukere av rekreasjonelle rusmidler nærmest som tunge brukere som omgående må få hjelp av NAV, helsevesenet, 'tverrfaglige kommisjoner' og 'flerfaglige nemder' (grøss og gru, da må man jo bli stein).

Men så lenge våre folkevalgte gjemmer seg bak ikke enda opprettete kommisjoner og nemnder, så vil kriminelle gjenger håve inn på salget av alternative rusmidler. Vi får da enda håpe Aksel Hennie får satt en stopper på Fruit for Life.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook