FORSVAR: Oslo-byråden Lan Marie Nguyen Berg (Miljøpartiet De Grønne) tas i forsvar av Shoaib Sultan. Foto: Øistein Norum Monsen / Dagbladet
FORSVAR: Oslo-byråden Lan Marie Nguyen Berg (Miljøpartiet De Grønne) tas i forsvar av Shoaib Sultan. Foto: Øistein Norum Monsen / DagbladetVis mer

Vi vil ikke bannlyse bilen

Komisk fra Aina Stenersen i Fremskrittspartiet, mener Shoaib Sultan.

Meninger

Aina Stenersen, leder i Oslo Frp har en del angrep på MDG i innlegget «Fem blemmer fra MDG». Her går hun gjennom påstander, meninger og feiltolkninger av MDGs miljø- og samferdselsbyråd i Oslo, Lan Marie Nguyen Berg.

Jeg skal forsøke å la være å kopiere Stenersen, og ikke tillegge henne meninger hun ikke har. Jeg er genuint interessert i å få vite hva lederen i Oslo Frp mener om klimatrusselen, men vi vet at enkelte av hennes partifeller jo rett og slett mener at fenomener som global oppvarming og menneskeskapte klimaproblemer ikke eksisterer. Tror man ikke det, er det rart man er uenig i en påstand om at klimapolitikk er viktigere enn andre ting.

De av oss som ikke er der, og jeg håper egentlig inderlig at lederen for Oslo Frp er med på vår side, kan diskutere realiteten, alvorligheten og viktigheten av dette opp mot andre politiske spørsmål.

Det er en ærlig sak at f.eks. Stenersen og jeg er uenige i mange spørsmål knyttet til innvandring og integrering. Jeg er likevel enig med henne i at innvandring og integrering er viktige saker i vår politiske hverdag. Det å mene det er på ingen måte til hinder for at jeg og mitt parti mener at klimapolitikk er viktigere.

Ødelegger vi hele vår livsgrunnlag blir alt annet mindre viktig. Det er på tide å se klimatrusselen for det den er, en trussel mot vårt livsgrunnlag. Så er spørsmålet, er Stenersen og hennes parti uenige i virkelighetsbeskrivelsene fra verdens klimaforskere?

La meg så se nærmere på påstandene fra Stenersen, og kommentere hver av dem individuelt.

1. «Klima er hovedgrunnen til at folk er på flukt».

Lan Marie Berg påpekte at naturkatastrofer er hovedgrunnen til at folk er på flukt. Disse tallene kommer fra Flyktningehjelpen. Samtidig advarer FNs klimapanel mot at økt tørke, naturkatastrofer og konflikt vil gi store økninger i antallet flyktninger i framtiden.

Stenersen trekker frem krig, konflikt eller forfølgelse, men det er her argumentet hennes faller gjennom. Det er ingen motstrid mellom disse tingene. Krig og konflikt handler nemlig veldig ofte, stadig oftere, om knappe og minkende ressurser.

2. «MDG satser på kollektivtrafikken».

Miljøpartiet De Grønne har sikret en historisk satsing på kollektivtransporten med over 50 milliarder i friske midler, og vil realisere T-baneprosjekter og sykkelsatsing som det gamle byrådet har latt ligge i årevis. Dersom FrP hadde fått det som de ville, ville vi heller ha bygd motorvei for pengene, og redusert bomsatsene, med mer trafikk og forurensing som resultat.

Det er direkte komisk at Stenersen kritiserer oss for å ikke ha bevilget nok penger til å dekke inn regjeringens økning av momsen på kollektivtransport. Dette får hun snakke med sine egne partifeller i Frp om.

3. «MDG tror at bare de bryr seg om ren luft».

Heldigvis er det ikke bare MDG som er for ren luft. Men vi er det eneste partiet som i fjor gikk til valg på å gjøre det som faktisk må til for å få det, nemlig å redusere trafikken. Spørsmålet er ikke om man er for ren luft, men om man er villig til å føre den politikken som gir ren luft. Det å få renere luft i Oslo koster, og det krever politisk styring, noe MDG tilfører, med motstand fra blant andre Frp.

4. Ja til «bilfritt sentrum».

Når Byrådets planer om bilfritt sentrum har vakt begeistring hos mennesker fra Kina til USA, blant Oslos innbyggere og blant forskere, kan vi leve med at FrP er kritiske. Det er ikke synsing som ligger bak disse planene, men en helt reell politisk uenighet om hva slags by vi ønsker oss.

Arbeidet med å gjøre Oslo til en by med mindre biler, har pågått helt siden 60-tallet, den gangen biler fikk parkere i Folketeaterpassasjen. Å innføre dette over natten ville naturligvis vært uansvarlig. Byrådet sikrer nettopp gjennom en ordentlig prosess. Forskningen er så å si entydig: dette vil styrke trivselen og næringslivet i sentrum.

5. «Bannlyser bilen».

Byrådets mål er å gjøre hver tredje biltur unødvendig innen 2030. Det betyr naturligvis ikke at bilen skal være bannlyst. Vi trenger å redusere bilbruken. Heldigvis har vi gode og miljøvennlige alternativer, som bidrar til mindre forurensing og bedre plass for alle. Dersom Aina Stenersen frykter for høye bompenger, bør hun si ifra til sin kollega Ketil Solvik-Olsen, som har satt rekorder i bompengenivåene over hele landet.

Stenersen kan kanskje klargjøre om hun, som noen av sine partifeller, rett og slett ikke tror på klimatrusselen, eller om hun gjør det og bare er politisk uenig med oss. Så kan vi eventuelt ha en ordentlig diskusjon som ikke baserer seg på stråmenn og feil forståelse.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook