KJENT KUNST:  Det kontroversielle bildet av Brooke Shields som naken ti-åring har vært utstilt på museer over hele verden. Nå skaper bildet reaksjoner på Astrup Fearnley-museet i Oslo. Her med direktør Gunnar Kvaran i museet fra 2009. Foto: Steinar Buholm / Dagbladet
KJENT KUNST: Det kontroversielle bildet av Brooke Shields som naken ti-åring har vært utstilt på museer over hele verden. Nå skaper bildet reaksjoner på Astrup Fearnley-museet i Oslo. Her med direktør Gunnar Kvaran i museet fra 2009. Foto: Steinar Buholm / DagbladetVis mer

Vurderer å politianmelde Astrup Fearnley-museet for «pornografisk bilde av en 10-åring»

«Ikke pornografisk», mener museet.

(Dagbladet): Astrup Fearnley-museet på Tjuvholmen i Oslo har for tida en utstilling kalt «Good Morning America», der blant annet et verk av den amerikanske kunstneren Richard Prince er utstilt.

Kunstverket «Spiritual America» viser skuespilleren Brooke Shields, som den gang var 10 år gammel. Hun er fotografert naken, innsmurt i olje og med tung sminke.

Det har skapt reaksjoner. I en kronikk i Aftenposten går styremedlem og talsperson for Freethem Norge, Margrethe Farsjø, sterkt ut mot kunstverket og Astrup Fearnley-museet.

- Umoralsk og forkastelig «Jeg synes det er umoralsk, forkastelig og paradoksalt at Astrup Fearnley velger å vise frem et pornografisk bilde av en 10 år gammel jente, parallelt med at vi har en stormende debatt gående i norske medier omkring pornografisk kriminalitet», skriver Farsjø i kronikken.  

Til Dagbladet sier hun at hun ønsker en debatt på hvor det etiske skillet skal gå innenfor kunstens verden.  

- Ved å godkjenne slike bilder i norsk offentlig kunstrom mener jeg vi bidrar til å legitimere seksualiserte fremstillinger av barn. Vi i Freethem mener at dette ikke kan kamufleres i kunstens navn, barn skal aldri brukes som voksnes kunstneriske verktøy på en slik måte. Dette er uakseptabelt, sier hun.

Farsjø håper at Astrup Fearnley vil se nærmere på sin argumentasjon og stille seg noen etiske spørsmål rundt sin kunst.  

- Kunst kan og vil provosere og jeg mener absolutt at kontroversielle verk kan by på positiv nytenking, men det bør finnes etiske grenser for hva som skal være greit. Vi vil vurdere politianmeldelse dersom verket ikke fjernes, sier hun.

Gikk rettens vei Prince sitt bilde er et fotografi av et tidligere fotografi. Det var opprinnelig fotografen Gary Gross som tok bildene i 1975 og det var Shields mor som godkjente bildene og samtidig solgte rettighetene.

I 1983 gikk Brooke Shield selv til sak mot Gary Gross for å kjøpe rettighetene tilbake, men tapte i retten. Kontrakten moren hadde signert ga Gross full rettighet til bildene. Prince fikk deretter godkjennelse av Gross til å bruke dette spesifikke fotografiet.

Til tross for at retten frikjente bruken av bildet har kunstverket vakt oppsikt også andre steder. Da bildet var utstilt på Tate Modern i London grep politiet inn og fjernet bildet, fordi de mente det kunne være i strid med barnepornografiloven.

Bildet har for øvrig vært utstilt i Oslo tidligere, uten videre kontroverser.

- Vil ikke fjernes Astrup Fearnley skriver i en pressemelding at de ikke ser noen grunn til å fjerne bildet fra sin utstilling.

- Det originale bildet ble funnet å være ikke-pornografisk i en amerikansk domstol i saken mellom Gross og Shields fra 1983. Det er et anerkjent kunstverk som har vært stilt ut i museer over hele verden i mer enn 20 år, og selv om et leserinnlegg i Aftenposten kaller det for pornografi fordi det avbilder en naken kropp, er både domsavsigelsen og konsensus at dette verket faktisk ikke kan klassifiseres som et overgrepsbilde eller barnepornografi, skriver museet.

 SKUESPILLER:  Det er 40 år siden Brooke Shields tok bildene som i dag er blitt til et anerkjent kunstverk. I dag er hun 50 år og har en lang skuespillerkarriere bak seg. Foto: NTB Scanpix
SKUESPILLER: Det er 40 år siden Brooke Shields tok bildene som i dag er blitt til et anerkjent kunstverk. I dag er hun 50 år og har en lang skuespillerkarriere bak seg. Foto: NTB Scanpix Vis mer

Ifølge museet er Prince sitt fotografi et sentralt kunstverk som adresserer viktige og aktuelle problemstillinger rundt samfunnets representasjon og seksualisering av barns kropper i offentligheten.

Museet ønsker ikke å kommentere kritikken utover pressemeldingen.

- Vanskelig etikk Stipendiat i kunsthistorie ved UIO, Heidi Bale Amundsen, sier til Dagbladet at tittelen «Spiritual America» er en referanse til Alfred Stieglitz' fotografi med samme navn fra 1923, som ble forstått som en ironisk kommentar til det amerikanske samfunnets tilstand.  

- I lys av dette, fremstår bildet av Shields som en oppdatert kritikk av det amerikanske samfunnet, og av hvordan de tradisjonelle verdiene hardt arbeid og redelighet i Reagan-årene ble erstattet med et ideal om suksess og berømmelse, der ikke engang ens egen datters uskyld var en for høy pris å betale.  

Hun mener det er vanskelig å si noe generelt om hvor de etiske grensene går i kunstverdenen, fordi det er uløselig knyttet til kontekst.  

- På generelt grunnlag vil jeg si at det er problematisk å kreve et absolutt sammenfall mellom kunsten og de normene som gjelder i samfunnet for øvrig, for ikke alle aspekter ved samfunnets etikk er bevaringsverdige. I noen tilfeller kan kunsten også bidra til å frigjøre et uttrykk fra sine vante betydninger på en produktiv måte, og jeg tror det er det Prince forsøker ved å reappropriere bildet av Brooke Shields. Men den strategien er helt avhengig av at publikum «tar meldingen», og det virker det ikke som at man har gjort her. I stedet vitner verkets virkningshistorie om at publikum fortsatt oppfatter bildet som barnepornografi.

Politiet har ikke besvart Dagbladets henvendelse angående saken.

Instagram Følg @dagbladet.no på Instagram