MENER YOUTUBE ØDELEGGER KULTUREN: Andrew Keen mener sosiale medier skaper et samfunn der alle snakker, og ingen lytter. Foto: Boris Veldhuijzen van Zanten under en Creative Commons-lisens.
MENER YOUTUBE ØDELEGGER KULTUREN: Andrew Keen mener sosiale medier skaper et samfunn der alle snakker, og ingen lytter. Foto: Boris Veldhuijzen van Zanten under en Creative Commons-lisens.Vis mer

- YouTube og Twitter ødelegger kulturen

Nettets kulturpessimist rir igjen.

||| (Dagbladet.no): Når alle snakker og ingen lytter, dør kulturen. Det mener Andrew Keen, forfatter av boka «The Cult of The Amateur: How today's Internet is killing our culture». Keen er en av de mest profilerte kritikerne av nettets delingskultur og demokratiseringen av mediesamfunnet, og har sikret seg klippekort til nett- og mediekonferanser over hele verden.

Vi i Dagbladet.no skrev om Keen da boka hans kom i 2007. - Millioner på millioner av ordkåte apekatter skaper en endeleløs, digital flom av middelmådighet, sa han da.

HAN KALLES «the anti-christ of Silicon Valley». Nylig var han på Nordiske Mediedager i Bergen med sitt nesten karrikert kontrære og spissformulerte angrep på YouTube, Twitter, blogger og alt det andre fæle som i hans øyne får kulturen til å råtne på rot. Kanskje rakk han en kaffe med meningsfellen Bernt Hagtvet, professoren som mener nettdebatten er en kloakk? Keen mener på sin side at sosiale medier og brukerskapt innhold faktisk dreper kulturen, fordi vi alle er så travle med å kringkaste oss selv at vi ikke lenger er villige til å betale for «ordentlig» kultur.

Det er enkelt og fristende å avfeie Keen som grinebiter og kolportør av reaksjonær, fordomsfull kulturpessimisme. At nettet er det beste som er skjedd kulturen og demokratiet siden Gutenberg, synes åpenbart for svært mange av oss.

Artikkelen fortsetter under annonsen

LIKE ÅPENBART er det at nettet og delingskulturen skaper store utfordringer på en lang rekke felt - slik disruptive teknologiske skift til alle tider har skapt friksjon gjennom å flytte makt og innflytelse til nye samfunnsgrupper.

Schumpeter kalte det kreativ ødeleggelse.

MED NETTET
er ikke definisjonsmakten flyttet fra en elite til en annen, men fra eliten til massene. Nettlibertaneren John Perry Barlow kaller nettet «et nervesystem for en global hjerne». Når Keen hevder at ingen bruker denne hjernen til å lytte, viser det bare at han ikke har forstått - eller later som om han ikke har forstått - det sosiale nettet. Mer enn noe annet er det jo nettopp snakk om en samtale, der synspunkter, ideer og kulturelle uttrykk deles og lyttes til.

At vi bruker mindre tid på å lytte til de etablerte institusjonene, og mer tid på å lytte til hverandre, er bare et problem for en elitist.

At en overvekt av det som ytres og lyttes til i sosiale medier knapt kan sies å flytte sivilisasjonen framover, er som det alltid har vært - også i tida før nettet og den sosiale medierevolusjonen.

Skulle man bruke Keen til noe fornuftig, måtte det likevel være å se på hvordan vi, nettborgerne, forvalter vår nye makt. Har han, for eksempel,  muligens et lite poeng når han sier at vi lever i den digitale narcissismens tidsalder, der vi alle er mest forelsket i vår egen stemme?

Følg meg på Twitter: Twitter.com/janomdahl