- Hvis Gud finnes er mirakler mulige

Hva er sant og hva er mytisk i historien om Jesu liv?

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Publisert
Sist oppdatert

Siden før jul har debatten gått på Dagbladet.no om hva som er de beste kildene til den historiske Jesus, om de kanoniserte skriftene i Bibelen i motsetning til de apokryfe skriftene, for eksempel Judasevangeliet, som ikke er med i Bibelen. I dag skriver bibelforsker Torleif Elgvin sitt siste innlegg.

FØRST VIL JEG TAKKE professor Einar Thomassen for dialogen, som har tatt Dagblad-lesere inn i religionsforskernes og teologenes verksted.

Det kan være spennende å møtes fra ulike fagtradisjoner og utfordre hverandre. Slik jeg oppfatter Thomassen har han tre hovedpoeng, som jeg vil forsøke å behandle hver for seg.

DET FØRSTE går på de gnostisk-pregede evangeliene og deres historiske verdi. Her har jeg hevdet at disse evangeliene har blitt til langt senere, og derfor har mindre historisk verdi som kilder til Jesu person og den tidlige jødiske Jesusbevegelsen.

Thomassen bringer ikke noe nytt inn i debatten i sitt siste innlegg. Og jeg kan bare gjenta det jeg har sagt - ut fra alle kriterier for å bedømme historiske tekster er de kanoniske evangeliene nærmere Jesu person.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer