- Kaster bort penger på CO2-reduksjon

Bjørn Lomborg svarer Al Gore i klimedebatten.

STATISTIKKFORSKER Bjørn Lomborg fra Copenhagen Business School er aktuell med boken Cool It

Her tar Lomborg for seg klimapanikk, vedtatte klimasannheter og uøkonomiske løsninger. Sannhetene og panikken som Lomborg beskriver stammer i stor grad fra Al Gore, som har hatt den sterkeste stemmen i klimadebatten det siste året.

De uøkonomiske løsningene oppstår i kjølvannet av den opphetete og emosjonelle klimadebatten når politikere skal bestemme hvordan vi skal redde kloden vår, mener Lomborg.

- Hvis vi oppfyller Kyoto-avtalen, koster det oss 180 milliarder dollar i året og i år 2100 vil vi ha slakket ned oppvarmingsprosessen med sju dager i forhold til hvis vi ikke hadde fulgt avtalen. Er det fornuftig? sier Lomborg til Dagbladet.no.

Sånn høres Lomborg ut når han etterlyser en mer åpen debatt om klimaløsninger. Han mener at det i dag nesten er tabu å stille kritiske spørsmål om klimaforskning og politiske løsninger, og forskeren har måttet tåle både kakekasting og angrep av den mer verbale typen.

- Vi har panikk og velger dårlige løsninger. Vi må holde hodet kaldt og bli mer rasjonelle i klimaproblematikken, fortsetter han.

LOMBORG ER KONTROVERSIELL. Selv om Kyoto-poenget hans er vitenskapelig uproblematisk og basert på modeller fra FNs klimapanel, og selv om han ikke bestrider at den globale oppvarmingen er reell og menneskeskapt. CO2-kutt som løsning på klimaproblemene er blitt allment akseptert som den eneste og viktigste veien å gå i kampen mot gradestokken.

- Den globale oppvarmingen skjer, og det er vi som har skapt den. Men det betyr ikke at dette er det største eller det eneste problemet vi må løse. HIV, Aids, malaria, fattigdom, vannmangel, utdannelse – det er så mange problemer vi har og som vi faktisk vet mye om hvordan vi kan løse. Poenget mitt er at vi må ha en diskusjon om hva vi skal gjøre. Debatten i øyeblikket dreier seg nesten utelukkende om klimaet og CO2-utslipp, men det har nesten ingen virkning, verken mot oppvarmingen eller for de mange fattige i verden.

- Kaster bort penger på CO2-reduksjon

SÅ HVORFOR FOKUSERER VI PÅ KLIMA og CO2-kutt når de i følge Lomborg er de dyreste og minst effektive løsningene for en bedre verden?

- Det får oss til å føle oss som bedre mennesker. Vi har fått et mål og en mening. Klimaet er blitt vår generasjons misjon, som Al Gore sier, vi samles om noe som føles moralsk riktig og viktig. Og mediene spiller også en rolle, sier Lomborg.

Den danske forskeren mener at journalister stiller for få kritiske spørsmål når de snakker med klimaforskere. De rapporterer ensidig om katastrofescenarier og løsninger som virker enkle fordi det selger.

- Det er nå engang slik at det er meget usannsynlig at vi få lese den best informerte historien.

DA ER DET PÅ TIDE å slippe Lomborg inn i den vitenskapelige bokseringen for å møte Al Gore. Gores utsagt er tatt fra hans egen bok An inconvenient truth (AIT) og Lomborgs sitater av Gore er også fra AIT. 

Lomborg har her fått mer plass til å presentere sine synspunkter enn Gore, det er et bevisst valg: Al Gore og hans argumenter har dominert ringen i en rekke andre artikler om miljø den siste tiden.

Bjørn Lomborgs imøtegåelse av Gores argumenter kommer fra intervjuet vårt med ham og fra hans egen bok Cool It.

1.RUNDE: ISBJØRNER. DRUKNER DE?

Al Gore: Nye vitenskapelige undersøkelser viser at isbjørner for første gang drukner i betydelige mengder.

Bjørn Lomborg: Stemmer ikke. Denne undersøkelsen viste faktisk av at 20 ulike grupper av isbjørner (25 000 bjørner totalt) er det to grupper som viser nedgang, over halvparten er stabile og to ser en økning i antall bjørner. De to gruppene som minker kommer fra steder som er blitt kaldere de siste 20 årene, mens de to som øker er fra steder som har blitt varmere. Gores utsagn om massedrukning baserer seg på en observasjon av fire døde isbjørner dagen etter en plutselig storm. Bjørnene kom fra en av de økende gruppene. 300-500 isbjørner blir skutt og drept i jakt hvert år. Al Gores utsagn – og mange historier i mediene – er ikke basert på fakta, de er overdrevne og emosjonelle.2.RUNDE: ISEN. SMELTER DEN. OG STIGER HAVET?

Gore:
Hvis Grønland smelter eller brekker og faller ut i havet eller hvis halve Grønland og halve Sydpolen smeltet eller brakk fra hverandre og falt i havet, ville havnivået over hele verden stige med mellom 18 og 20 fot (5-6 meter)

Lomborg: Stemmer ikke.

Når havnivået stiger, er det ikke på grunn av issmelting. Isen erstatter sin egen vekt. Hvis du putter isbiter i et glass vann, får du ikke mer vann når de smelter. Smelting på Nordpolen vil ikke få havet til å stige, siden isen allerede flyter. Det er to grunner til at havet stiger: Når vann blir varmere, utvider det seg. Samt at vann fra landbaserte isbreer øker mengden vann. De siste 40 årene har isbrevann stått for 60% og vannutvidelse for 40% av den økte vannmengden. Fra 1816 har havnivået økt med rundt 1,8 mm i året.

FN anslår at havet vil stige med 29 cm i dette århundret (omtrent samme stigningen vi har sett siden 1860). Av dette vil varmere vann som utvider seg bidra med 23 cm. Smeltende isbreer bidrar med 8 cm og Grønland med 3,5. Men når verden blir varmere, vil ikke Sydpolen begynne å smelte særlig. For det første er det fortsatt altfor kaldt, og for det andre fører global oppvarming til mer nedbør. Det gjør at Sydpolen vil danne mer is, noe som igjen reduserer havnivået med 5,5 cm.

3.RUNDE: AV MED HANSKENE: CO2 OG TEMPERATUR

Gore: Dette er et komplisert forhold, men det viktigste er at når det er mer CO2 i atmosfæren stiger temperaturen. Temperaturene vi ser i dag er utenfor normalen og på vei mot katastrofale høyder. CO2-nivåene vil stige mye mer før år 2050. Dette betyr en tre ganger så høy oppvarming som den vi opplevde fra istiden og til i dag, altså vil temperaturen stige med 15 grader.

Lomborg: Stemmer delvis. Når vi studerer grafene som viser sammenhengen mellom CO2 og temperatur nærmere, ser vi at CO2-utviklingen ligger etter temperaturforandringene: først stiger temperaturen, deretter stiger CO2. Når temperaturen synker, synker CO2 etterpå. Forsinkelsen er på mellom 200 og 6000 år. Gore har rett i at dagens CO2-nivå er høyere enn vi har sett de siste 650 000 årene. Men dersom vi ser på dette i et større perspektiv, er ikke nivået unormalt høyt. For 60 millioner år siden var CO2-nivået og temperaturene mye høyere enn i dag. Vi befinner oss mellom istider nå, og denne mellom-istiden er faktisk kaldere enn de fire forutgående. I den store helheten er både temperatur og CO2 innefor normen.

- Dette betyr ikke at global oppvarming ikke vil skje eller at det ikke vil ha flere negative sider enn positive. Det problematiske med Al Gore er at han bare ser på de effektene som passer inn i hans historie. Men det er viktig å basere seg på fakta. Overdrivelser vil ikke hjelpe oss å prioritere riktig.

PLING! Kampen er over. Det er ikke den globale oppvarmingen.

IKKE HELT ENIGE: Det er flere sider av en sak, mener Lomborg: Når verden blir varmere, dør færre mennesker av kulde. Det betyr at færre mennesker dør totalt, siden mange flere dør av kulde enn av varme, ifølge Lomborg.
KINA OG INDIA TRENGER PENGENE: Det koster å kutte CO2, og store, fattige land som Kina og India slipper ut mye CO2. De vil ikke binde seg til avtaler om reduserte utslipp. - Du kan ikke si til folk som sliter med å tjene nok til å kjøpe mat at de må redusere utslippene sine, forklarte Lu Xuedu, sjef for Kinas departement for globale miljøsaker.
TENKE SJÆL: Bjørn Lomborgs oppfordring til journalister og oss alle er å stille kritiske spørsmål og ikke bare godta overleverte sannheter i klimadebatten: Hva mener andre eksperter om det samme problemet?
RETORIKER: Al Gore er for emosjonell, han tar bare hensyn til den siden av saken som passer inn i historien hans og overser andre sider av klimaforskningen. Slikt blir det klimapanikk av, sier Lomborg.
HVORDAN KAN VI BEST REDDE JORDA? Det finnes mange andre problemer i verden som vi faktisk har både penger og mulighet til å gjøre noe med, for eksempel HIV, malaria, vannmangel, sult og fattigdom, mener Lomborg. Vi bør hjelpe til med de problemene vi kan løse. Det er billigere og det hjelper flere, sier Lomborg.
CO2-reduksjon funker ikke: Vi fokuserer for ensidig på reduksjon i CO2-utslipp som den eneste og beste måten å redde kloden på, mener Lomborg. Og selv om vi oppfyller Kyoto-avtalens krav til mindre utslipp, vil vi ved utgangen av dette århundret ikke ha bremset oppvarmingen med mer enn 7 dager.
DRUKNER IKKE: Lomborg mener isbjørnen klarer seg særdeles mye bedre enn Al Gore mener.
JA, DET SMELTER. MEN IKKE SÅ MYE:</B> Bjørn Lomborg mener at klimadebatten er blitt for emosjonell og ensidig. Det er blitt vanskelig å stille kritiske spørsmål. I denne artikkelen gir vi ham derfor spalteplass til å møte Al Gores utsagn. Al Gore er blant dem som står for de vedtatte sannhetene i klimadebatten, ifølge Lomborg.