DE SISTE DAGENE har diskusjonen om nettdebatter igjen blusset opp i Medie-Norge. For oss som jobber med nettjournalistikk i tett dialog med brukerne, er det forstemmende å se hvordan løse antagelser, fordommer og skremselspropaganda omgir denne debatten.
La oss først slå det fast en gang for alle: Fellelsen av Agderposten i Pressens Faglige Utvalg (PFU) er ikke en dom over nettdebattene.
Agderposten ble felt for å ha utvist dårlig journalistisk håndverk og manglende kildekritikk ved å videreformidle sjikanerende rykter om tidligere Start-trener Stig Inge Bjørnebye i en redaksjonell artikkel i avisas nettutgave, skrevet av en av avisas journalister.
FORDI RYKTET opprinnelig ble spredt i en nettdebatt hos avisa Fædrelandsvennen, kobles det journalistiske overtrampet og kilden til informasjonen sammen, både i PFUs dom og i den etterfølgende debatten. Det er vanskelig å se at Agderpostens journalistiske overtramp isolert sett ville vært mindre kritikkverdig om ryktene som ble videreformidlet stammet fra sladder rundt kafebordene i Kristiansand, fra anonyme telefontips eller fra andre kilder.
Les artikkelen gratis
Logg inn for å lese eldre artikler. Det koster ingenting, gir deg tilgang til arkivet vårt og sikrer deg en bedre brukeropplevelse.
Gå til innlogging medVi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.
Vi bryr oss om ditt personvern
Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker informasjonskapsler (cookies) og dine data til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.
Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger
