Verdens største kverulanter

Norsk lag vant verdensmesterskap i debatt. Se dem argumentere på DagbladetTV!

TRO DET ELLER EI, nordmenn er i verdenstoppen når det gjelder å kverulere.

Nå er et norsk lag utropt til intet mindre enn verdensmestre i debatt.

I juni i år ble et av de norske medlemmene i JCI, en verdensomspennende organisasjon for unge ledere og gründere, kåret til Europas beste taler.

I forrige uke arrangerte JCI sin verdenskongress i Antalya i Tyrkia, og blant innslagene var «World Debating Championships».

Debatt i konkurranse-form. Eller VM i kverulering, for å si det på en mer folkelig, norsk måte.

I «DEBATING», som konkurranseformen kalles internasjonalt, får deltakerne ulike påstander de skal diskutere.

Og vinnerne er de som klarer å argumentere mest mulig logisk og fornuftig for sitt forhåndsgitte utgangspunkt.

Om laget skal være for eller imot den gitte problemstillingen, avgjøres ved myntkast.

Verdens største kverulanter

Tolv lag kvalifiserte seg til VM. Det norske laget, som besto av Gro Sandvold, Jørn Baltzersen og Per E. Stilling, var før konkurransen regnet som en outsider.

USA, England og Australia ble slått ut tidlig, mens Norge, Skottland og Finland ble med helt til finalen.

«DEBATING» GÅR UT PÅ å overbevise et kritisk publikum. Lagene består av 3 personer, hvorav to har talerett og én er coach.

Man blir presentert for et tema, slår kron og mynt over hvorvidt man er for eller imot, og gis deretter 15 minutter til forberedelse.

- Det gjelder å tenke fort, strukturere laget og skape en rød tråd. En debatt varer i totalt 16 minutter, og det er ikke rom for nøling, æææhhh og øøøhhh underveis, sier Stilling til Dagbladet.no.

Lagkollega Jørn Baltzersen forteller at det finnes skitne triks også i debattkonkurranser.

- Du kan finne på fakta, for eksempel referere til en artikkel på Wikipedia som ikke fins, og satse på at motstanderlaget ikke klarer å slå ned argumentet på en fornuftig måte, forklarer Baltzersen.

- Men dette kan bli slått ned på av dommerne. Blir man tatt i løgn, uansett hvor liten den er, mister man troverdighet og poeng, supplerer Stilling.

DEBATTENE FOREGIKK PÅ engelsk, og underveis fikk det norske laget i oppgave å forsvare følgende påstander:

«A man\'s first love is his sports», «Chocolate-lovers are the best lovers», «The package is more important than the content» og «Men are better drivers of political change».

I finalen 7. november måtte det norske laget forsvare at «sverdet er mektigere enn pennen». Stikk motsatt av det kjente munnhellet, med andre ord.

For første gang i historien gikk Norge helt til topps.

Per E. Stilling ble uoffisielt kåret til konkurransens beste debattant.

I FORKANT AV VM I TYRKIA arrangerte det norske laget en treningsweekend i Oslo, der lag fra sju andre ikke-engelskspråklige nasjoner var med.

Det viste seg å gi resultater i konkurransen. Både Norge og Finland kom til finalen til tross for språkutfordringen.

Vi utfordret de tre norske deltakerne til å demonstrere den kverulerende konkurranseformen her på Dagbladet.no, og resultatet kan du se i videoene under.

I en turbo-versjon av konkurransedebatt fikk de tre i oppgave å debattere følgende påstander med minimal forberedelsestid:

• «Unge jenter bør la være å amme»

DOMMEN: - Her var Jørn skikkelig dirty, han definerte unge jenter som «under 15 år». Og det satte Gro rett ut av spill. Veldig «unfair play», etter min mening. Men likevel tok Gro tak i dette, og hun klarte ikke å argumentere for sitt syn. Gro var ute av spill, Jørn var dirty, til slutt satte jeg opp Gro som vinner, sier PR-medarbeider Johan Lauen i JCI Norway.

• «Menn er smartere enn kvinner»

DOMMEN: - Her mener jeg Per vant debatten, fordi han klarte å slå tilbake argumentene til Gro. Han fikk definert at debatten dreide seg om IQ og ikke om EQ, sier Lauen.

I GOD POLITIKERSTIL endte debattene med avbrytelser, frekke vendinger og skitne triks.

Debattverdensmester Per E. Stilling mener mange norske politikere bør bli bedre til å debattere, og kommer med følgende råd:

- De bør snakke klart og tydelig, bruke argumenter som folk flest forstår og bygge opp troverdighet. I stedet for å love gull og grønne skoger, bør politikerne heller komme med argumenter som de klarer å underbygge med aktiv handling, mener Stilling.

Han trekker fram Carl I. Hagen som et sjeldent debatt-teknisk lyspunkt i Norge.

- En god debattant må kunne tenke fort, være leken, spille på motpartens argumenter og klare å bruke dem til sin fordel, sier Stilling.

Kvinner er gode til å bruke skitne triks i debatter, forteller han:

- De spiller på følelser, for eksempel ved å begynne å gråte. Da er det mange av motargumentene som faller til jorden. En annen metode er å se ned på gylfen til motstanderen, for å få oppmerksomheten vekk fra deg og vekk fra temaet.

Denne artikkelen er skrevet av Magasinets nettredaksjon, og ikke publisert i papirutgaven. Har du spørsmål eller kommentarer, send dem til oss på mail.

SLIK DEBATTERER VERDENSMESTRENE: Vi utfordret ekspert-kverulantene til å gi en kjapp demonstrasjon. Se video lenger nede i artikkelen!
ENGASJERT: I debatt mot det nederlandske laget i innledende runder av verdensmesterskapet. Fra venstre Jørn Baltzersen, Gro Sandvold og Per Egenæss Stilling.
HØR NÅ HER! Per E. Stilling er svært uenig med debattanten fra Skottland.
PRISUTDELING: Fra venstre Jørn Baltzersen, verdenspresident i JCI Scott Greenlee, Gro Sandvold, nasjonalpresident i JCI Norway Cecilie Bartnes, Per E. Stilling.