SEIER: Kvikk Lunsj har like mye rett som Kit Kat til å ha avbrekkbare sjokoladefingre. Det har EU-domstolen avgjort denne uka. Foto: Fredrik Hagen / NTB Scanpix
SEIER: Kvikk Lunsj har like mye rett som Kit Kat til å ha avbrekkbare sjokoladefingre. Det har EU-domstolen avgjort denne uka. Foto: Fredrik Hagen / NTB ScanpixVis mer

Led sviende nederlag onsdag:

Nekter å gi seg i sjokokrigen: Nå slår Kit Kat tilbake

Kit Kat hvesser klørne og vil i omkamp med Kvikk Lunsj.

Etter feider i rettssystemet siden 2002, avgjorde EU-domstolen onsdag denne uka at Kit Kat-sjokoladen ikke kan ha enerett på sjokoladeformen slik vi kjenner den fra skiturer og hyttekos. Kit Kat kan altså ikke være Europas eneste sjokolade med avbrekkbare sjokoladefingre.

Nestlé, som eier varemerket registrert i 1935, har kjempet for at de fire stripene tilhører bare Kit Kat. To år seinere ble Kvikk Lunsj lansert.

BBC skriver at striden mellom de to både har vært langdryg, kostbar og viser til at de to kamphanene faktisk levde fredelig side om side i 65 år inntil Nestlé krevde enerett på sjokolade med avbrekkbare fingre.

På hovedkontoret til Mondelez - som eier Kvikk Lunsj - sto jubelen i taket, da dommen falt.

- Vi har hele tiden ment at Kit Kat-sjokoladens form ikke bør ha merkevarebeskyttelse i EU. Mondelez er derfor fornøyd med at EU-domstolen støtter vår posisjon, sier pressekontakt Tord Bergesen til Dagbladet.

Krever omkamp

Ved hovedkontoret til Nestlé i Sveits pågikk det derimot hektisk møteaktivitet etter domsavsigelsen. I stedet for å røyke fredspipe, går storkonsernet knallhardt ut og varsler mer sjokolade-krig.

- Vi mener at den spesielle formen med firefingret Kit Kat fortjener beskyttelse. Med tanke på onsdagens konklusjon i retten, vil saken nå bli seint tilbake til EUs appelldomstol der de får anledning til å undersøke bevisene Nestlé har vedlagt som grunnlag, sier Peggy Diby.

Diby er senior-talsperson for konsernet, og er krystallklar på at bevisene de sender inn til appelldomstolen vil kunne gi et annet utfall enn ukas konklusjon:

- Gårsdagens rettsdom er ikke endelig og konkluderer med at et varemerkes egenart ikke må være etablert i hvert eneste land i EU, men heller gjennom Europa som område generelt. Vi mener at konklusjonen på anken vil være at Kit Kat er så karakteristisk i seg selv at de fire sjokoladestripene fortjener å bli registrert som eget varemerke, konstaterer Peggy Diby.

I en fersk blindtest mellom Kvikk Lunsj og Kit Kat, konkluderte den engelske avisa The Independent i går at den norske varianten fikk anmelderne til å smelte: "I kjeks som i livet generelt, er mer sjokolade alltid bedre - og av den anledning er Kvikk Lunsj vår vinner, skriver avisa. Samme konklusjon kom avisa The Guardian fram til i deres smakstest i fjor.

Til tross for at Kit Kat-produsenten nå ypper Kvikk Lunsj til mer kamp, er pressetalsmann Tord Bergesen avslappet på vegne av den norske sjokolade-klassikeren. Han vil heller ikke si noe om hvor krevende rettsstriden har vært:

- Vi ønsker ikke å karakterisere prosessen. Den har pågått lenge, og som sagt er vi fornøyde med dommen, framholder han overfor Dagbladet.

EKSPERT: Trine Hvammen Nicholson i Patentstyret mener at EU-domstolen kommer med utfyllende retningslinjer på området.
EKSPERT: Trine Hvammen Nicholson i Patentstyret mener at EU-domstolen kommer med utfyllende retningslinjer på området. Vis mer

Juridisk seniorrådgiver Trine Hvammen Nicholson i Patentstyret sier det er vanskelig å uttale seg om Nestlés muligheter i den videre prosessen:

- På generelt grunnlag er det krevende å dokumentere innarbeidelse i hele EU. EUIPO sitt klageorgan må nå fatte en ny avgjørelse, og dette kan fort ta tid, og en slik avgjørelse vil kunne påklages oppover i systemet. Saken har allerede pågått i over 10 år, og det er ikke usannsynlig at det kan bli flere runder, antar hun.

Har flere eksempler

- Hva må Nestlé bevise for å vinne fram?

- Spørsmålet i saken er hva som skal til for å vise innarbeidelse i EU av et i utgangspunktet uregistrerbart kjennetegn, og da særlig vareutstyr i form av tredimensjonale varemerker. Hvis varemerkesøknader for vareutstyr i utgangspunktet ikke anses å være registrerbare, må de innarbeides i hele EU.

Eksperten i Patenstyret mener at EU-domstolen i denne saken har gitt utfyllende retningslinjer.

- EU-domstolen bekrefter tidligere rettspraksis om at det ikke er nødvendig å dokumentere innarbeidelse i hvert enkelt medlemsland, men avviser samtidig at det er tilstrekkelig med innarbeidelse i en vesentlig del av EU (for eksempel de største medlemslandene). De kommer til at søkeren må sannsynliggjøre at merket er innarbeidet i hele EU, men uten nødvendigvis å måtte dokumentere dette land for land. EU-domstolen bekrefter dermed EU-rettens avgjørelse om å oppheve EUIPOs klageorgan sin avgjørelse, og at det må foretas en ny vurdering.

Patentstyret her hjemme er kjent med flere saker med samme type tema. Sjokoladetvisten rundt Lindt gikk helt opp til EU-domstolen. Andre eksempler er Coca-Cola og Louis Vuittons mønster - de to siste er fra EU-retten.