KOMMENTARER

Det late forsvaret for Senterpartiet

Den som kritiserer Senterpartiet er trolig en livsfjern elitist som du ikke trenger høre på. Slik ødelegges norsk politisk debatt, skriver Geir Ramnefjell.

STERK KRITIKK: Partileder i Senterpartiet Trygve Slagsvold Vedum møtte sterk kritikk etter et intervju om klimapolitikk i NRK forrige uke. Foto: Vidar Ruud / NTB
STERK KRITIKK: Partileder i Senterpartiet Trygve Slagsvold Vedum møtte sterk kritikk etter et intervju om klimapolitikk i NRK forrige uke. Foto: Vidar Ruud / NTB Vis mer
Interne kommentarer: Dette er en kommentar. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdning.
Publisert
Sist oppdatert

Senterpartiets leder Trygve Slagsvold Vedum gjorde en dårlig figur og klarte ikke svare for partiets klimapolitikk i en radiodebatt hos NRKs «Politisk kvarter» før helga. En rekke politiske kommentatorer i landets medier var raskt på pletten med kritikk. De fleste av dem tok utgangspunkt i en oppsiktsvekkende mangel ved partiets politikk, som Vedum måtte innrømme på direkten: Senterpartiet har ikke tatt stilling til Norges ett år gamle mål om å kutte mellom 50 til 55 prosent av alle utslipp innen 2030.

«Har dere virkelig ikke tatt stilling til dette», sa en nesten himmelfallen debattleder i NRK. Rikskringkastningen og andre medier fulgte opp med reportasjer der andre politikere var like overrasket.

FIKK BESKJED: Da Trygve Slagsvold Vedum talte i debatten på Stortinget, fikk han tilsnakk fra stortingspresidenten for ordbruken. Video: Stortinget Vis mer

En skulle tro dette var et godt eksempel på medienes og den politiske debattens evne til å utfordre svake argumenter fra mektige politikere, med oppfordring om å komme opp med bedre.

Senterpartiet selv så ut til å bekrefte inntrykket. Da temaet skulle følges opp i en ny radiodebatt seinere på dagen i «Dagsnytt 18», stilte de med parlamentarisk leder Marit Arnstad. Hun var pålest, god på detaljene og dermed i stand til å utfordre klimaminister Sveinung Rotevatn på substans i klimapolitikken.

I mine øre kom vi litt lenger gjennom denne intense klimadebatten som ble virvlet opp etter Vedums mislykkede innsats forrige uke. Senterpartiet måtte gi slipp på skansen om at de var kategorisk mot kraftig økt CO2-avgift, og gikk inn i forhandlingsmodus om unntak og særordninger - en vant posisjon, og dit de kanskje til sjuende og sist har tenkt seg i denne saken.

Slik hørtes det likevel ikke ut for Aftenbladets Harald Birkevold. I en kommentarartikkel mandag slår han en strek over all kritikken mot Senterpartiet. Begrunnelsen er at den kommer fra liberale politiske kommentatorer i landets medier. De har aldri bløgget en skrei i Lofoten, og kan dermed ikke sette seg inn i vanlige folks liv og utfordringer. Blant partiene er det dessuten omtrent bare Senterpartiet som taler arbeidsfolk sak, slår han fast. Birkevold er mindre opptatt av hva den politiske debatten faktisk handlet om. Det avgjørende for ham er at siden kritikken kommer fra «eliten», er den lite verdt.

Dette late forsvaret for Senterpartiets politikk er et enkeltstående eksempel, men er betegnende for en tendens som vi ofte ser - også i diskusjonen om Senterpartiet. Det er et forsøk på å utdefinere meningsmotstandere ut fra hvem de er, ikke hva de sier. Spesifikt i dette tilfellet: Hvis du ikke kommer fra distriktene, kan du ikke mene noe om hvordan klimapolitikken vil slå ut der fordi du ikke vet hvordan det vil oppleves.

Dette er grunnleggende anti-demokratisk. Det banale og opplagte poenget om at alle har et utgangspunkt, blåses opp til uoverstigelige barrierer for felles diskusjon.

Enda verre: Ett parti og én interesse blir identifisert som vanlige folks forsvarere, mens kritikerne er livsfjerne eliter. Slik kan gjerne demagogisk innstilte partipolitikere argumentere, men som en uavhengig analyse av forutsetningen for samfunnsdebatten er det til å få hodepine av.

Det late forsvaret av Senterpartiet overser helt at det er mulig å forene hensynet til distrikter, industri og en aktiv klimapolitikk. Det overser at det er fullt mulig å være enig i Senterpartiets mål om å ivareta grupper som kan rammes av klimapolitikk, og likevel kritisere argumentene deres.

Det overser dessuten et avgjørende politisk poeng, sju måneder foran et stortingsvalg: Senterpartiet har nå over 20 prosent oppslutning på målingene. Likevel har de ikke et klart mål for hvor mye de vil kutte klimagassutslipp, og de angriper foreslåtte virkemidler uten å komme med tilstrekkelig mange, gode alternativer.

Politisk debatt på sitt beste klarer å få klarhet i slike spørsmål, slik at velgerne kan gjøre et informert valg. Politisk debatt på sitt verste feier unna saklige argumenter og erstatter dem med en identitetspolitisk kamparena der du oppfordres til å velge side basert på hvem du er - oss eller dem. Samfunnsutviklingen kommer på ville veier hvis sistnevnte vinner.

Skrive til oss? Send innlegg her

Tekstlengde:

  • Kronikk: 5000 tegn
  • Hovedinnlegg: 3600 tegn
  • Underinnlegg: 2800 tegn

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer