KOMMENTARER

Statsministerduell:

Dette var mislykket parterapi

Heldigvis ble det en mislykket «parterapi» på scenen mellom Solberg og Støre. Valgkampen er for alvor i gang.

FØRSTE DUELL: Erna Solberg og Jonas Gahr Støre startet begge to sine valgkampturnéer denne uka, og møttes til den aller første statsministerduellen utenfor Nidarosdomen på Olavsfestdagene i Trondheim fredag. Foto: Hans Arne Vedlog / DAGBLADET
FØRSTE DUELL: Erna Solberg og Jonas Gahr Støre startet begge to sine valgkampturnéer denne uka, og møttes til den aller første statsministerduellen utenfor Nidarosdomen på Olavsfestdagene i Trondheim fredag. Foto: Hans Arne Vedlog / DAGBLADET Vis mer
Interne kommentarer: Dette er en kommentar. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdning.
Publisert
Sist oppdatert

TRONDHEIM (Dagbladet) «Jeg har sett fra forhåndsdekningen av dette arrangementet i media, at det er forventninger om en duell», åpnet debattleder Håkon Haugsbø fra scenen på Olavsfestdagene i Trondheim fredag. Det var visst feil, det skulle være en samtale. En «reflekterende samtale om rettferdighet».

Men når du samler de to argeste politiske konkurrentene til et møte på scenen 44 dager før et stortingsvalg, om temaet «rettferdighet», da får du duell. Enten du vil eller ikke.

JONAS GAHR STØRE: Jonas Gahr Støre snakker om rettferdighet og åpner seg opp om julingen han fikk i skolegården. Video/brightnorway Vis mer

Erna Solbergs Høyre ligger for lavt på målingene til å være fornøyd, resten av borgerlig side det samme. Jonas Gahr Støre og Arbeiderpartiet er i en positiv trend, men fortsatt bak resultatet ved katastrofevalget i 2017 – med Senterpartiet pustende i nakken.

Begge to startet valgkampturneen sin, her i Trøndelag, denne uka. De kjører fra sted til sted for å sanke stemmer og heve stemningen. Samtale? Nei, etter en litt forsiktig start gjøv de løs på hverandre.

Den rutinerte Haugsbø hadde plukket ut et godt knippe temaer til debatten, og var nok klar over at det ville bli temperatur. Skattepolitikk, innvandringspolitikk, høyreekstremisme/22. juli og utenforskap er brennbare og høyaktuelle temaer for årets valgkamp.

Solberg åpnet litt forsiktig om begrepet rettferdighet, men Støre introduserte konfliktene straks han grep ordet. Ap-lederen snudde perspektivet, til urettferdighet, og koplet det mot økonomisk ulikhet og det politiske stridstemaet formuesskatt, til stor applaus.

Han vet at det går hjem. En måling har vist at økonomiske forskjeller i samfunnet er helt øverst blant sakene velgerne er mest opptatt av foran årets valg.

Det er kanskje lett for Støre å drive med publikumsfrieri i skattedebatten, noe han også strakk litt langt ved å ta opp formuesskatten minst én gang for mye gjennom debatten.

Da temaet ble innvandringspolitikk strammet det seg likevel til hos både Støre og Solberg.

Begge svarte på omtrent samme måte: Vi må ha regler, eller blir det urettferdig. Også konfrontert med profilerte enkeltsaker som har skapt stort folkelig engasjement og harme, som utvisningsvedtaket mot Mustafa Hasan som Oslo tingrett torsdag mente må få bli i Norge, var Solberg og Støre forsiktige med innrømmelsene.

Den strenge linjen i innvandringspolitikken har grodd fast som politiske påler i både Høyre og Ap, det kan det ikke være noen tvil om. Selv ikke forsøk på «reflektert samtale om rettferdighet» ved Olavsfestdagene vil endre på det.

Det spisset seg for alvor da temaet ble høyreekstremisme og 22. juli. I løpet av sommeren har særlig ungdomspartiene gått sammen i en erkjennelse av at AUF har stått for alene i å ta kampen mot høyreekstremisme og tankegodset bak angrepene på Regjeringskvartalet og Utøya.

Støre har etterlyst et kraftigere og tydeligere oppgjør fra alle politiske partier, og ment at høyresiden har en særlig mulighet til å nå fram hvis de sier tydelig fra.

Flere Høyre-topper, med Erna Solberg i spissen, har reagert på det. Det er en litt merkelig holdning fra Solberg, og argumentene bar heller ikke under debatten fra scenen. Ingen mistenker Høyre for å ha noe i nærheten av høyreekstreme sympatier, så hvorfor skal det ha en kostnad for dem å si seg enig i at de kanskje har større mulighet til å nå fram?

Tonen ble såpass skarp at Haugsbø forsøkte å lansere seg som parterapeut for å oppnå en enighet, et kompromiss. Han ville ha både Støre og Solberg til å jenke seg. Han lyktes ikke. Og det er kanskje like greit.

Den ellers diplomatiske Støre insisterte på at ikke alle politiske spørsmål er at typen man skal søke enighet om i debatter. Solberg er garantert enig. Det er tross alt valgkamp, og nå er vi for alvor i gang.

Skrive til oss? Send innlegg her

Tekstlengde:

  • Kronikk: 5000 tegn
  • Hovedinnlegg: 3600 tegn
  • Underinnlegg: 2800 tegn

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer