DEBATT

Åpne høringer i dopingsaker

En kampanje i det godes tjeneste

Sæther og Dagbladet nærmest fremmer det som et moralsk krav at Norge/NIF skal begå sivil ulydighet ved bevisst å implementere WADAs regler feilaktig. Det er oppsiktsvekkende.

REGELVERK: I et større bilde har NIFs implementering av WADAs regler rundt åpne høringer i dopingsaker, å gjøre med Norges forhold til internasjonalt regelverk og forpliktelser. Enkelte utslag av den problematikken har man nylig fått god innsikt i, om enn i en annen sektor enn idretten, skriver innsenderen. Bilde fra høringen i dopingsaken mot Therese Johaug i 2017 2017. Foto: Lise Åserud / NTB
REGELVERK: I et større bilde har NIFs implementering av WADAs regler rundt åpne høringer i dopingsaker, å gjøre med Norges forhold til internasjonalt regelverk og forpliktelser. Enkelte utslag av den problematikken har man nylig fått god innsikt i, om enn i en annen sektor enn idretten, skriver innsenderen. Bilde fra høringen i dopingsaken mot Therese Johaug i 2017 2017. Foto: Lise Åserud / NTB Vis mer
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert

Esten O. Sæther svarer på mitt tidligere debattinnlegg, i en lengre kommentar 15. september. Mitt ærend var det besynderlige i hvordan Sæther skjeller ut NIFs ledelse for å ville implementere et internasjonalt regelverk – WADAs regler om gjennomføring av idrettens høringer i dopingsaker – i samsvar med reglenes innhold. Sæther mener Norge/NIF bør videreføre Norges nåværende modell, uansett om den strider mot WADAs regler.

Jeg påpekte det problematiske ved en slik løsning, og Sæther skriver at jeg nok har «gode juridiske grunner» for mitt syn, men «det betyr ikke at (jeg) har politisk og verdimessig rett i at det er best for norsk idrett å nøye seg med en språklig korrekt oversettelse av WADAs regelverk som skal gjelde fra nyttår 2021.»

Dette er et merkelig utsagn. Temaet i saken er enkelt. Norge/NIF plikter å gjennomføre WADAs regler som på dette punkt er formulert som minimumskrav: Ved dopingsaker kan utøver kreve åpen høring, og påtaleorganet kan også kreve åpen høring forutsatt at «the Athlete has provided his/her written consent to the same.» Enhver klarer å oversette det til norsk; det dreier seg ikke om «språk» men om innhold. Det sies at utøvers samtykke kreves til åpne høringer, altså at utøvere kan motsette seg åpne høringer ved ikke å gi samtykke.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer