KOMMENTARER

NAV

Opptrer som bøller

Nav bør hjelpe folk i arbeid, ikke opptre som politikere.

BØLLETE: En Nav-leder mistenkeliggjør mennesker som er sykmeldt. Foto: Terje Pedersen / NTB
BØLLETE: En Nav-leder mistenkeliggjør mennesker som er sykmeldt. Foto: Terje Pedersen / NTB Vis mer
Interne kommentarer: Dette er en kommentar. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdning.
Publisert

I løpet av den siste uka har Dagbladet fortalt om kritikkverdige forhold i Nav. En Nav-leder har på et internt seminar bedt om at sykmeldinger i større grad må bestrides og oppfordret arbeidsgivere til å tvinge syke medarbeidere til å komme på jobb hver dag.

SØKSMÅL: Advokat Bjørn Kvernberg mener Nav kan stå overfor gigantsøksmål. Video: Hans Arne Vedlog Vis mer

- Som arbeidsgiver kan du godt kreve at den ansatte skal møte hver dag, for eksempel ved liggende transport, for å dokumentere at funksjonstapet fortsatt er der. Det er ikke sikkert det blir noen god stemning på jobben, men i prinsippet kan du det, sa rådgivende overlege i Nav Oslo, Gudleik Leir.

Noen god stemning har det heller ikke blitt. Det har skapt furore hos Rødt – det samme hos Navs egne ansatte. Det er jo ikke så rart. Overlegens anbefalte resept for å få ned sykefraværet grenser til bølling og mistenkeliggjøring av syke mennesker.

Nav mener at dette ikke reflekterer hvordan de arbeider og at det tross alt bare er én manns spissformuleringer. Det er det ikke alle som er enige i.

– Jeg opplever at det er en overklasse-ideologi som råder på toppen av Nav og departementet, og det er uavhengig av hvem som er statsråd. De harde ordene faller fra Jo Jensegs munn, som er LO-leder i Stavanger og som selv har vært Nav-ansatt gjennom mange år.

Det er altså ingenting som tyder på at dette er et énmannsshow. Ifølge de tillitsvalgte er dette et ledelsesproblem. Dessuten var denne overlegen foredragsholder på et obligatorisk internseminar der formålet var opplæring av Nav-veiledere. De ansatte var der for å lytte til ham, ikke for å delta på en komedieoppvisning med spissformuleringer.

Nav-overlegen viser helt konkret til den såkalte «perspektivmeldingen» som Solberg-regjeringen la fram for et års tid tilbake. Den sier at det økonomiske handlingsrommet vil strammes betydelig inn framover, og at for mange mennesker på Nav-ytelser vil være en utfordring for velferdsstatens bærekraft.

Det i seg selv er helt riktig, men det betyr på ingen måte at en overlege i Nav skal leke privatpraktiserende politiker i en etat som forvalter en tredjedel av statsbudsjettet. Nav skal tilby arbeidsformidling og velferdstjenester, ikke være voktere for det økonomiske handlingsrommet.

Er det grunn til å tro at Nav-ansatte tar til seg det budskapet han prenter inn? Ja, det er det. NRK skrev i 2020 om det en rekke fagforeninger oppfatter som en økende tendens i Nav: Nemlig at sykmeldinger bestrides. For den enkelte kan møtet med et beinhardt Nav være utmattende.

Vi vet at dette ikke begrenser seg til utbetaling av sykepenger. De håpløse tilfellene er mange. Som da en rullestolbruker fikk avslag da han ba om støtte til å kjøpe seg en koppholder til rullestolen han er avhengig av. «Vi ser ikke at det er medisinsk nødvendig at du skal ha tilgang på drikke hele tiden», var svaret fra Nav.

Eller en mann som hadde amputert begge beina for nesten 30 år siden. Han måtte stadig sende inn dokumentasjon på manglende bein for å få reisestøtte.

Alt dette, og mye mer, er en del av det store bildet som tvinger fram spørsmålet om hva Nav egentlig skal være. Skal det være en etterforskningsenhet eller en tilbyder av arbeidsformidling og velferdstjenester?

Hvis Nav oppfører seg som en dampveivals som kjører over sårbare mennesker er det ikke så lett å gjøre mye annet enn å legge seg flat. Hvis man gjør mistenksomheten større enn viljen til å hjelpe, så er Nav på gale veier.

Ikke minst er det for tilhengerne av «arbeidslinja» viktig å ta et oppgjør med den ukulturen og veggen av et skjemavelde man kan møte i Nav. Arbeidslinja er en idé om at det alltid skal lønne seg å stå i jobb. Det som sjelden sies høyt er den andre siden av saken: Nemlig at det betyr at det skal være litt kjipt å ikke ha jobb. Det er bred politisk oppslutning om en slik linje. Kun noen få partier, slik som SV og Rødt, bruker tid på å utfordre den.

Det ville ikke være plass til å diskutere den i sin fulle bredde her, men for tilhengerne av arbeidslinja vil det være et poeng å ta et oppgjør med Nav når de forsøker å håndheve den for strengt. Arbeidslinja må ikke bety at noen folk må stå i en evig kamp mot systemet.

Så hva er det som kan forhindre framveksten av egne Nav-politikere innad i etaten som avgjør saker basert på egen overbevisning? Det spørsmålet har hjemsøkt politikere i hele Navs livsløp.

Det evige spørsmålet om hvordan Nav skal innrettes er om vi skal ha et strengt regelverk som sikrer folk likebehandling, eller om hver Nav-ansatt skal ha frihet til å gjøre sine egne vurderinger.

Begge deler har sine fordeler og ulemper. Det som likevel bør være helt klart er at det strenge regelverket ikke bør brukes for å hindre hjelp til folk som trenger det. Eller at friheten til å utøve skjønn ikke kan bety at Nav-veiledere bør lytte til Nav-ledere som skulle ønske de satt på Stortinget og bestemte over regelverk og pengesekken selv.

PS: Sondre Hansmark er innvalgt som tredje vara til Stortinget for Venstre. Han er nå ansatt som kommentator i Dagbladet, utmeldt fra partiet og vil i tilfelle møte som uavhengig representant.

Skrive til oss? Send innlegg her

Tekstlengde:

  • Kronikk: 5000 tegn
  • Hovedinnlegg: 3600 tegn
  • Underinnlegg: 2800 tegn

Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer