KOMMENTARER

Vaksiner

Prinsipielt problematisk

Unge bør si nei takk til Legeforeningens vaksine-formynderi.

Illustrasjon: Flu Hartberg
Illustrasjon: Flu Hartberg Vis mer
Interne kommentarer: Dette er en kommentar. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdning.
Publisert
Sist oppdatert

Regjeringen har bestemt at den enkelte skal avgjøre om de vil ta Janssen-vaksinen eller ikke. Den muligheten burde vi ikke ha, ifølge Folkehelseinstituttet, Legeforeningen og flertallet i regjeringens ekspertutvalg. Legeforeningen går så langt som å oppfordre leger ikke å gi vaksinen, selv om folk som etterspør den er informert og har gode grunner.

Dette overformynderiet er ikke bare prinsipielt problematisk. Det er også hyklersk. De unge og friske, som gjennom hele pandemien har båret større byrder enn det som kan rettferdiggjøres ut fra hensynet til deres egen helse, bør få avgjøre hvordan de vil tre ut av pandemien.

Argumentet for å forby vaksinen, er at det er uetisk å tilby de unge og friske Janssen-vaksinen (eller Astra Zeneca for den saks skyld). Siden tryggere vaksiner vil bli tilgjengelig om noen uker (eller måneder) vil vaksinering med Janssen bare vil gi en liten ekstra periode med beskyttelse. Og siden smitten er såpass lav i Norge, er det liten risiko for å bli syk av viruset. Den lille gevinsten forsvarer derfor ikke risikoen.

Men hvordan kan Legeforeningen, eller myndighetene, avgjøre hva som er en rimelig avveining av risiko for hver enkelt av oss? Hva om en ikke har sett kjæresten sin på mer enn et år? Eller man ikke lenger orker å utgjøre en smittefare for andre? Er det urimelig å ta en vaksine med minimal sjanse for alvorlige bivirkninger for å oppnå disse godene?

En større svakhet i argumentasjonen er at den anlegger et selvisk perspektiv. Legeforeningen sier det ikke er i unges egeninteresse å ta vaksinen og at det derfor vil være galt å gi dem den. Men hva om unge vil gjøre sin del for å få slutt på pandemien og smittevernstiltakene, i visshet om at folk fortsatt er sårbare og at arbeidsplasser står i fare om vi forlenger pandemien?

Eller hva om noen tenker som følger: Når vi alle er ferdig vaksinert kommer Norges overskuddsvaksiner til å bli sendt til andre land. Hvis jeg tar en av de relativt farligere vaksinene, så får kanskje noen andre gleden av en Pfizer framfor en Janssen. Bør de hindres fra å gjøre det? Det overrasker meg at legestanden må minnes på det åpenbare: selv om noe er i strid med egeninteressen er det ikke dermed galt å gjøre det.

En kan likevel betvile at unge er så altruistiske som jeg skisserer her. Kanskje unge bare vil ta vaksinen fordi de vil dra på ferie og undervurderer risikoen ved vaksinen. Det reiser i så fall et interessant etisk spørsmål: Bør folk nektes å gjøre det rette om de gjør det av gale grunner?

Et eksempel fra USA belyser problemstillingen. For å få flere til å ta vaksinen har delstaten Ohio innført lotteripremier for de som tar Covid-vaksinen. Det ser ut til å virke. Lotteriet har ført til en betydelig økning i antallet som vil vaksinere seg. Én forklaring er at folk som overvurderer sjansen for alvorlige bivirkninger av vaksinen også overvurderer sjansen for at de vinner lotteriet. Lotteriet bruker dermed én irrasjonell holdning til å utjevne en annen.

Det er klart det ville vært bedre om borgerne i Ohio lot seg motivere av en bedre forståelse av risikoen og av omtanke for sine medborgere enn at myndighetene utnytter deres irrasjonalitet for å få dem til å ta vaksinen. Det er likevel bedre at lotteriet får dem til å gjøre det rette av gale grunner, enn at de forblir uvaksinerte.

Uansett hvordan en stiller seg til lotteriet i Ohio, lyder det hult å insistere på at unge bare skal få lov til å ta valg basert på en rasjonell vurdering av hva som er i deres egen interesse. For å beskytte de sårbare har myndighetene i over et år påført unge svært store byrder; byrder som de aldri har fått anledning til å samtykke til eller som på noen måte står i stil med deres individuelle risiko for død og sykdom fra Covid.

Hvis myndighetene er rettferdiggjort i å pålegge unge å akseptere byrder, er det hyklersk å nekte dem å gjøre det samme av egen fri vilje.

KRITISK: Ordfører i Hammerfest, Marianne Sivertsen Næss, er kritisk til den nye geografiske skeivfordelingen av vaksiner. Reporter: Stian Drake. Video: Hans Arne Vedlog Vis mer

Skrive til oss? Send innlegg her

Tekstlengde:

  • Kronikk: 5000 tegn
  • Hovedinnlegg: 3600 tegn
  • Underinnlegg: 2800 tegn

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer