Hørte du på radio, så på TV eller leste NRK.no denne uken, fikk du det med deg: Klima har blitt viktigere for velgerne etter ekstremværet i sommer. Det fikk mye plass, og en ekspert ble hentet inn for å forklare denne oppsiktsvekkende utviklingen – med ledende spørsmål om at dette kan skyldes Hans.
Overskriften på nett? «Ny undersøkelse: Klima er blitt viktigere for velgerne etter «Hans»»
Det er NRKs egen undersøkelse som viser dette: Sammenlignet med forrige måling, før sommeren, har klima og miljø hoppet fra syvende plass til første plass over hva som er viktig for velgerne når de skal stemme.
Det som ikke ble sagt i radioinnslaget, og som du må lese nøye i artikkelen for å få med deg, er de faktiske tallene. Der er kategorien «Klima, grønt skifte, bærekraft og miljø» på topp. 10 prosent mener det er viktigst, opp fra 6 på forrige måling. Under følger fire andre kategorier på 10 og 9 prosent.
Like mange svarer altså helse, sosial ulikhet, eldreomsorg og privatøkonomi.
Ja, klima har gått frem. Litt. Å fremstille dette som at klima har gjort et kjempebyks og nå er den viktigste saken, er åpenbart helt urimelig.
Hvis man legger disse tallene til grunn, mener jeg det mest interessante er dette: Det finnes ingen klare saker som dominerer velgernes bevissthet ved dette valget.
NRK nevner ikke at Aftenposten nylig presenterte en tilsvarende undersøkelse. Den har andre kategorier og ulik spørsmålsstilling. Den har også helt andre svar.
Miljø og klima havner på 5. plass.
Begge undersøkelsene viser en økning i miljøkategoriene. I NRKs undersøkelse fra 6 til 10 prosent, i Aftenpostens undersøkelse fra 13 til 18 prosent. Så man kan tro det har vært en liten økning. Men det får være grenser for hvor store konklusjoner man kan trekke av disse tallene.
Tallene i NRKs undersøkelse fremstår merkelige. Topp 10-kategoriene som de opplyser om, summerer seg bare til 73 prosent. Det kan tyde på at de som svarer har hatt veldig mange flere kategorier å velge mellom, som vil påvirke tallene. Mens ingen kategorier får mer enn ti prosent i NRKs undersøkelse, er det fire kategorier over 20 prosent i Aftenpostens. Her er det noe som skurrer.
Det er ikke første gang NRK er uryddige i presentasjon av egne meningsmålinger. I juni hadde de en artikkel med overskriften «Vindkraft kan bli avgjørende under valget: 6 av 10 ønsker det ikke i sin kommune». Den var tilsvarende hardt vinklet på fronten, og en rimelig lesning er at dette gjelder for velgere i hele landet.
Leste man artikkelen, skjønte man at det var basert på sammenslåtte tall fra ni kommuner NRK hadde valgt ut, der vindkraft var et aktuelt tema. Jeg skrev om dette på Twitter den gangen:
Undersøkelsen er metodisk svak, og fremstillingen av den er helt misvisende. Det samme virker å gjelde for denne ukens oppsiktsvekkende klimatall.
Fremstillingen kan påvirke velgerne. Noen kan tenke «Hvis klima er det viktigste i år, så må jeg kanskje finne partiet med best klimapolitikk?»
Fremstillingen vil påvirke analysene i ettertid. Forståsegpåere og synsere kan finne på å si at «Klima ble viktigere, det er en av grunnene til at Høyre falt etter sommeren», som intuitivt høres rimelig ut.
Det er mye makt i å presentere meningsmålinger. NRK har nå skapt et inntrykk av at dette plutselig har blitt et klimavalg, selv om ingenting tyder på det. Dessverre.
