KOMMENTARER

Depp og Heard

Tapernes taper

Amber Heard var sjanseløs fra dag én. Hun gikk på et knusende tap både i retten og i folkedomstolen.

KJEMPER: Johnny Depp og Amber Heard har vært i basketak i en rettssal i Virginia, USA. Foto: AP Photos / Steve Helber, Pool / NTB
KJEMPER: Johnny Depp og Amber Heard har vært i basketak i en rettssal i Virginia, USA. Foto: AP Photos / Steve Helber, Pool / NTB Vis mer
Interne kommentarer: Dette er en kommentar. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdning.
Publisert

Glem Tiger King og Kardashians. Vår tids store TV-begivenhet er rettssaken mellom Amber Heard og Johnny Depp.

Juryen har talt og dommen har falt knallhardt og knusende ned på Amber Heard. I tillegg til å ha blitt et yndet hatobjekt på sosiale medier er hun skuespiller, ekskona til Johnny Depp og dersom skal vi tro juryen: skyldig på alle punkter hun er anklaget for.

Depp saksøkte Heard etter at hun skrev en mye omtalt kronikk i The Washington Post. Der forteller hun om at hun har vært utsatt for seksuell vold og partnervold. Hun nevner ikke Depp ved navn, men juryen finner det likevel bevist at det er ham hun snakker om. Ikke minst mener juryen hun ikke snakker sant og at hun har ærekrenket Depp.

Hun må punge ut med over 10 millioner dollar i erstatning. Det tilsvarer omtrent 95 millioner norske kroner. Men det er ikke sikkert det er det som smerter mest for Heard.

Et utdrag fra Heards artikkel i The Washington Post viser hvordan hun på den tiden var mer framsynt enn hun selv hadde håpet:

«Det føltes som om jeg var stilt for retten i en folkedomstol – og mitt liv og levebrød var avhengig av en myriade av fordømmelser langt utenfor min kontroll»

Gjennom seks lange uker har hun blitt stilt overfor en slik folkedomstol. En hvor millioner av mennesker over nesten hele verden har fulgt hennes minste bevegelser, ansiktsuttrykk og ord med argusøyne.

Heard har fått en knusende dom på alle punkter – både i retten og blant de millioner av menneskene som har fulgt saken i de seks ukene som har gått. Rettens avgjørelse kan ankes og snus i høyere instans, men det skal mye mer til for at Heard skal vinne over folket og snu dem mot eksmannen.

Johnny Depp var den soleklare vinneren helt fra begynnelsen av. Fra rettssaken startet for omtrent seks uker siden har sosiale medier vært fylt opp til randen av videoer av de to kjempende. Etter hvert har et helt tydelig inntrykk festet seg: Depp er helten og Heard er skurken.

Brorparten av videoene som deles på sosiale medier som Instagram og Tiktok er til Depps åpenbare fordel. Han framstår som sjarmerende, ydmyk, høflig og morsom. Hun framstår som kald og utilpass. Depp har gått viralt hver gang han gjør morsomt. Heard har gått viralt fordi hun har sagt eller gjort noe rart.

I fare for å virke veldig gubbete, men er sosiale medier egentlig så veldig godt egnet for å få innblikk i denne rettssaken?

Det er selvsagt ikke noe i galt med at folk følger med på en rettssak som omhandler alt fra metoo, anklager om ærekrenkelser og partnervold til ytringsfrihet. Det finnes åpenbart mye verre ting å bruke tiden sin på.

Men problemet er at verken sosiale medier som Instagram og Tiktok er særlig godt redaktørstyrt. Det er selvsagt lov å mene at norske medier bommer på balanserte framstillinger, men klippene som deles på sosiale medier forsøker ikke engang.

Når algoritmene nesten deler deg inn i «team Heard» eller «team Depp» er det vanskelig å se begge sider.

For Depp har veien til å bli et symbol for noe vært kortere i denne saken. Etter årevis med det noen oppfatter som landeplagen metoo, var det endelig mannens tur. Depp har for mange blitt en gallionsfigur som viser at kvinnen ikke alltid har rett når hun anklager, mens Heard blir sett på som nok en kvinne som kommer med beskyldninger.

Det mest provoserende ved å følge denne saken er å se hvordan sosiale medier er blitt brukt til å spekulere i reaksjonene og fortoningen til Heard. Hennes oppførsel i vitneboksen har blitt et hyppig argument mot hennes troverdighet.

Forvrengte ansiktsuttrykk, gråting uten tårer og noen rare formuleringer tas helt ut av proporsjoner i videoklipp som deles. Det hele forsøker å understreke et poeng som egentlig er ganske absurd. Nemlig at Heard ikke er et verdig og troverdig offer.

Vi vet ikke sikkert hva hun har gått gjennom i hennes ekteskap med Depp. Vi vet heller ikke sikkert hva hun har gjort mot ham, for den saks skyld. Men at det må være en ekstrem påkjenning å sitte i vitneboksen mens millioner av mennesker følger med bør de fleste forstå.

Denne rettssaken viser hvor stor avstand det tross alt er mellom det norske og amerikanske rettssystemet. I Norge ville en slik sak aldri gått for åpne dører og foran en jury. Hvordan saken har utspilt seg viser hvor negative konsekvenser dette kan ha.

Juryordninger gjør seg ofte best i straffesaker. Der er bevisbyrden for å bli dømt mye høyere, og det må være bevist utover enhver rimelig tvil at man er skyldig.

I sivile saker, som denne er, hvor to parter går mot hverandre, så skal det bare være sannsynlighetsovervekt. At kampanjen som har pågått mot Heard i sosiale medier har vært med å tippe vektskålen i denne sannsynlighetsvurderingen over på Depps side, er ikke akkurat usannsynlig.

Skrive til oss? Send innlegg her

Tekstlengde:

  • Kronikk: 5000 tegn
  • Hovedinnlegg: 3600 tegn
  • Underinnlegg: 2800 tegn

Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer