DEBATT

Sylvi Listhaug:

Uanstendig og uakseptabelt av Dagbladet

Dagbladet er farget av sine egne fordommer mot Frp og meg som person, noe den nedlatende tonen i gårsdagens leder gjenspeiler.

SPILLEREGLER: Et av landets største mediehus bør selv forholde seg til de enkle spilleregler de forfekter på vegne av alle andre, skriver Sylvi Listhaug. Foto: Javad Parsa / NTB
SPILLEREGLER: Et av landets største mediehus bør selv forholde seg til de enkle spilleregler de forfekter på vegne av alle andre, skriver Sylvi Listhaug. Foto: Javad Parsa / NTB Vis mer
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert
Sist oppdatert

I en lederartikkel 20. oktober går Dagbladet i kjent stil til nedrig angrep på undertegnede, og beskylder meg blant annet for å spre falske påstander. Dagbladet bør heller kikke seg i speilet. At Dagbladet ikke er noen fan av Frp, er jo ikke noe nytt.

REKLAMESTUNT: Denne innretningen midt på Oslo S skaper fryd og glede hos mange, men ikke alle er like begeistret over timingen. Video: Mathilde Lea / Dagbladet. Redigering: Magnus Paus / Dagbladet TV Vis mer

Nei, for litt over ti år siden skrev jo avisa selv på lederplass: «Helt siden Anders Langes Parti ble stiftet på Saga kino i Oslo i 1973, har denne avis vært en aktiv motstander av partiet, politikken og alt dets vesen».

Jeg er vant til at det jeg sier blir vridd og vrengt på til det ugjenkjennelige. Dette er nok et eksempel på det. Dagbladet er farget av sine egne fordommer mot Frp og meg som person, noe den nedlatende tonen i lederen gjenspeiler.

Som vi alle har lært på skolen: Politikk handler om å prioritere, mellom knappe gode og byrder i samfunnet.

Men jeg har aldri anklaget Olaug Bollestad, slik Dagbladet påstår og bygger sin artikkel på, at hun prioriterer terrorister overfor syke nordmenn i Norge. Derimot kom jeg med et hjertesukk, og etterlyste det samme engasjementet for syke i Norge, som er alvorlig syke og som ikke får tilgang til de beste medisinene og behandlingsmetodene fordi Norge ikke har råd.

Jeg brukte cystisk fibrose som eksempel. En sykdom man føler man kveles av, og som våre naboland har godkjent ny medisin for å behandle for lengst. Det redder liv og gir bedre livskvalitet. KrF har ikke engasjert seg her. De har vært med på å foreslå en kraftig økning i egenandelene for syke mennesker i Norge. Det er usosialt. Jeg etterlyser altså engasjementet for syke mennesker i Norge.

Dagbladet bør også ta en ekstra titt på artikkelen fra faktisk.no som de misbruker. Med denne som grunnlag sier de at min uttalelse i politisk kvarter om at «de aller fleste» elbilister har en fossilbil i tillegg er feil. Det er den ikke. Det har heller aldri faktisk.no konkludert med. Dagbladet velger derimot å tolke det som at faktisk.no har sagt at utsagnet er helt feil. Som faktisk.no skriver «om hun har rett eller ikke, er opp til hvordan man tolker «aller fleste».

Men gjennom løgn prøver Dagbladet å tilpasse dette inn i deres historiefortelling og verdensbilde om undertegnede. Et av landets største mediehus bør selv forholde seg til de enkle spilleregler de forfekter på vegne av alle andre, og ikke fare med løgn og bedrag på måten som de gjør.

At Dagbladet syntes det er en god idé å hente radikaliserte terrorister til Norge, som etter noen få år i et norsk fengsel, skal gå fritt på gata får stå for deres egen regning. Derimot bør de være forsiktige med å forsøke å legitimere eget standpunkt ved å påstå at alle fagpersoner og terrorforskere er enig.

Det er de nemlig ikke. Norges fremste terrorforsker, Thomas Hegghammer, har i en tidligere debatt på NRK sagt rett ut at i et sikkerhetsperspektiv så er det nok tryggere å la de disse kvinnene forbli i leirene.

Han har seinere gitt uttrykk for et noe endret standpunkt. Den svenske forskeren Magnus Ranstorp har også uttrykt skepsis for å hente disse kvinnene til Europa.

Når Frp ikke vil hente radikaliserte terrorister til Norge, betyr ikke det at vi ikke anerkjenner at disse kvinnene også utgjør en sikkerhetsrisiko der de befinner seg i dag. Dagens løsningen er heller ikke god. Derfor vil Frp vil at Norge skal bruke rollen i FN Sikkerhetsråd til presse på for å opprette en internasjonal straffedomstol for medlemmer av IS i regionen der handlingene er begått, og at soningen også foregår der.

Dagbladet bør heller heie på dette forslaget, enn å heie fram å hente terrorister til Norge.

Også når Dagbladet skal arrestere meg i faktafeil for å si at Erna Solberg var den første statslederen i Europa som valgte å forhandle med og hente en IS-terrorist, trår de feil. For det første: Det er en vesensforskjell mellom det å hente uskyldige barn og det å hente voksne terrorister. Fremskrittspartiet har hele tiden sagt at vi ønsker å bidra med å hente uskyldige barn med norsk statsborgerskap til Norge.

Det gjorde Norge også, før vi hentet en terrorist. For øvrig var dette det samme som Frankrike gjorde. For det andre så er det greit å gjøre Dagbladet oppmerksom på at det er stor forskjell mellom det å aktivt forhandle med, og hente fremmedkrigere ut fra leire i kurdisk kontrollerte områder, og det å sikre hjemreise for de statsborgere som møter opp på en utenriksstasjon.

Avslutningsvis har jeg heller ikke for vane å definere Vladimir Putin som en europeisk statsleder, men Dagbladet gjør vel også her et unntak for å kunne «bevise» at jeg tar feil.

Konklusjonen er enkelt og greit: Det er uanstendig og uakseptabelt at Dagbladet farer med løgn på denne måten.

Skrive til oss? Send innlegg her

Tekstlengde:

  • Kronikk: 5000 tegn
  • Hovedinnlegg: 3600 tegn
  • Underinnlegg: 2800 tegn

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer