DEBATT

Uføretrygd:

Unødvendig belastning

Som saksbehandler hos Jusshjelpa i Nord-Norge bistår jeg regelmessig med klagesaker mot NAV. Flere ganger har jeg opplevd at NAV, ubegrunnet, tilsidesetter sakkyndige vurderinger.

SAKKYNDIGE VURDERINGER: Jeg har flere ganger opplevd at NAV, ubegrunnet, tilsidesetter sakkyndige vurderinger, skriver innsenderen. Foto: istein Norum Monsen / Dagbladet
SAKKYNDIGE VURDERINGER: Jeg har flere ganger opplevd at NAV, ubegrunnet, tilsidesetter sakkyndige vurderinger, skriver innsenderen. Foto: istein Norum Monsen / Dagbladet Vis mer
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert
Sist oppdatert
Daniel Jensen
Daniel Jensen Vis mer

Som saksbehandler hos Jusshjelpa i Nord-Norge bistår jeg regelmessig med klagesaker mot NAV, og har særlig merket meg hvordan det gjentatte ganger gis avslag på søknad om uføretrygd.

Et vilkår for uføretrygd er at man har gjennomgått «hensiktsmessig behandling» som kan gjøre søkeren i stand til å jobbe. Dette skal imidlertid ikke forstås slik at man må ha forsøkt absolutt alle mulige behandlingsformer.

Hva som vil være hensiktsmessig, beror på en konkret vurdering av søkerens situasjon, og hva som er medisinsk forsvarlig. Noen behandlingsformer vil kunne fungere bra for enkelte og dårlig for andre. Gjeldende legevitenskap vil ofte være avgjørende for hvilken behandling som vil være hensiktsmessig, og sakkyndige uttalelser bør derfor tillegges stor vekt.

Likevel har jeg flere ganger opplevd at NAV, ubegrunnet, tilsidesetter sakkyndige vurderinger. I ett av tilfellene forelå det uttalelser fra tre forskjellige leger, inkludert NAV sin rådgivende lege, om at all behandling for å bedre inntektsevnen var gjennomgått, og at videre behandling ikke ville være hensiktsmessig.

NAV var derimot uenig og ga søkeren avslag, da de mente flere behandlinger måtte prøves. Blant disse behandlingene var kurs om hvordan man skulle akseptere å leve med sykdommen, noe som åpenbart ikke hadde til formål å bedre inntektsevnen og var heller ikke hensiktsmessig.

Jeg mener selvfølgelig ikke at uføretrygd burde innvilges utelukkende basert på legeuttalelser, men oppfatter at NAV drar vilkåret for langt, og overvurderer egen kompetanse når de ser bort fra klare sakkyndige vurderinger. Dette går på bekostning av den enkelte som vedtakene har stor betydning for.

LUKKET VALGNØTT: Jonas Gahr Støre og de andre Ap-toppene feiret med kake under sentralstyremøtet dagen derpå. Video: Hans Arne Vedlog Vis mer

Dessuten belastes også helsevesenet og rettssystemet unødvendig, fordi NAV stiller krav til spesifikke behandlingsformer som ofte vil være virkningsløse, og de dårlig begrunnede vedtakene må klages videre for å rettes opp.

Det er imidlertid ingen tvil om at NAV gjør en viktig jobb og at de har stor betydning for samfunnet, men det må også stilles krav deretter. For å imøtekomme en presset og utfordrende situasjon, foreslår jeg derfor at det brukes litt sunn fornuft før vedtakene treffes.

Skrive til oss? Send innlegg her

Tekstlengde:

  • Kronikk: 5000 tegn
  • Hovedinnlegg: 3600 tegn
  • Underinnlegg: 2800 tegn

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer