KOMMENTARER

Aksel Braanen Sterri: Helgekommentaren

Vi kan ikke vente

Vi bør heller ta risikoen med vaksinene enn å forlenge denne miseren.

Illustrasjon: Flu Hartberg
Illustrasjon: Flu Hartberg Vis mer
Interne kommentarer: Dette er en kommentar. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdning.
Publisert

Nå som både AztraZeneca- og Johnson&Johnson-vaksinen er i trøbbel, spøker det for en sommerferie i frihet.

For å unngå at flere personer får alvorlige bivirkninger av vaksinen har AZ-vaksinen vært satt på vent en måned. Nå mener FHI at vaksinen bør utelukkes fra vaksineprogrammet.

En slik føre var-strategi kan i mange tilfeller være klokt. Er det veldig glatt på veien, kan det være lurt å la bilen stå og heller ta en dag på hjemmekontor.

FORSINKELSE: Johnson & Johnson-vaksinen er satt på pause. Det kan bety vesentlig forsinkelse i vaksineringen her hjemme, sier Line Vold i FHI til Dagbladet. Video: Vegard Kruger / Dagbladet TV Vis mer

Men føre var-strategien er ikke alltid god. Hvis du er gravid og ikke kan vente på ambulansen, bør du velge bilen framfor å satse på en risikabel og ubehagelig hjemmefødsel, selv om det er glatt på veien.

Jo større oppsiden er ved å velge det risikable alternativet, jo verre er føre var-strategien. Dessverre ligner det å utsette vaksinering mer på å satse på hjemmefødsel enn å ta en dag på hjemmekontor.

Vaksinene er nemlig både livreddere og veien ut av unntaktstilstanden. Hver dag vi utsetter å tilby vaksinen, risikerer vi en ny bølge i pandemien med påfølgende risiko for sykdom og død. Vi forlenger også tiden med strenge smittevernstiltak.

Hvorfor skrote AZ-vaksinen? Sjansen for å dø av vaksinen er minimal. Blant de 133 870 personene som har fått AZ-vaksinen i Norge, har seks fått den samme sykdommen og fire har dødd. Tar vi de tallene for god fisk, er risikoen for død mindre enn tre per 100 000. Til sammenlikning dør to av 1000 i 60-åra om de blir smittet av korona.

Grunnen til at FHI likevel er for å fjerne vaksinen, er at vi har smittesituasjonen såpass under kontroll. Mange eldre kan derfor unngå å bli smittet inntil vi kan tilby nye vaksiner. Hvis smitterisikoen er tilstrekkelig lav, kan risikoen for å dø av vaksinen være høyere enn av viruset. Jo yngre og friskere du er, jo mer sannsynlig er det at kuren er verre enn sykdommen.

At risikoen for å dø av vaksinen er større enn av viruset betyr imidlertid ikke at en bør unngå å ta vaksinen. Vi vaksinerer oss for det første ikke bare for vår egen del, men for å unngå å utgjøre en risiko for andre. Dette er samme logikk som tillater oss å holde sykehus, kollektivtransport og skoler i gang, selv om det utsetter unge arbeidstakerne for en liten risiko for død og sykdom.

For det andre er det mange som heller vil ta vaksinen enn å leve i et nedstengt samfunn. Å minimere risiko for død fra vaksinen er nemlig ikke det eneste vi bryr oss om. For hver dag som går, forlenger vi tiden befolkningen må leve med strenge smittevernstiltak, som går utover både økonomi og folks helse. Å få slutt på unntakstilstanden taler tungt for å fortsette vaksinering, selv med en risiko for dødelig bivirkning.

En kan være fristet til å tenke at de strenge smittevernstiltakene viser at befolkningen foretrekker at vi holder samfunnet stengt i noen måneder ekstra for å forhindre noen dødsfall fra vaksinen. Det vil imidlertid være en feilslutning.

Smittevernstiltakene rettferdiggjøres ikke av at vi bør beskytte liv for enhver pris, men at det er den beste måten å unngå at pandemien kommer ut av kontroll. Tiltakene ville aldri vært rettferdiggjort for å forhindre de få dødsfallene vaksinen kan medføre.

Sammenlikningen av sjansen for å dø av korona med sjansen for å dø av vaksinen hviler derfor på en overdreven verdsettelse av menneskeliv og en tilsvarende undervurdering av verdien av andre samfunnsgoder.

FHI er imidlertid bekymret for at folk vil miste tilliten til vaksinene om folk dør og at vi derfor må være føre var og utsette vaksineringen. Men bekymringen om vaksineskepsis kan like godt være et resultat av FHIs føre var-politikk. Når vi setter vaksiner på pause, kommuniserer vi at vaksiner er farligere enn de egentlig er. I så fall løser FHI nå et problem de selv har skapt.

Vaksiner, som så mye annet, kommer med en liten risiko. Men gitt at det å skrote vaksiner øker faren for en oppsving i pandemien og inngripende smittevernstiltak, bør konklusjonen være å vaksinere i vei.

Skrive til oss? Send innlegg her

Tekstlengde:

  • Kronikk: 5000 tegn
  • Hovedinnlegg: 3600 tegn
  • Underinnlegg: 2800 tegn

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer