- 2014 kan bli et dyrt år for staten og forsikringsselskapene

Historisk dom gir multihandikappede Olivers (10) mamma og pappa erstatning. - Staten frykter Oliver-dommen, sier advokat.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

FROGNER (Dagbladet): - Det er svært gledelig at lagmannsrettens dom nå er rettskraftig. Det betyr at ti års kamp er kronet med seier for Oliver, Mona og Bjørge, sier familiens advokat Trond Alan Walmsnæss Wehn i advokatfirmaet Ness Lundin til Dagbladet.

I dagens avis skriver Dagbladet om multihandikappede Oliver Svehaug Sand (10) som er så syk at både mamma Mona og pappa Bjørge må pleie ham på heltid.

Oliver fikk ikke forsvarlig helsehjelp under fødselen, og gutten fikk alvorlige hjerneskader som følge av oksygenmangel. En historisk dom gir mor og far erstatning for inntektstap.

Les hele den gripende historien her (krever innlogging).

- Overraskende Da Dagbladet først omtalte den viktige prinsippdommen i september i år uttalte Pasientskadenemnda (PSN) at de vurderte å anke den.

VIKTIG DOM: Retten har slått fast at mamma Mona Sivertsen (48) og pappa Bjørge Sand (40) skal ha erstatning for inntektstap. De har sluttet i jobbene sine for å ta vare på multihandikappede Oliver Svehaug Sand (10) på heltid. Foto: Christian Roth Christensen
VIKTIG DOM: Retten har slått fast at mamma Mona Sivertsen (48) og pappa Bjørge Sand (40) skal ha erstatning for inntektstap. De har sluttet i jobbene sine for å ta vare på multihandikappede Oliver Svehaug Sand (10) på heltid. Foto: Christian Roth Christensen Vis mer

- Vi vurderer en anke til Høyesterett fordi dommen tar stilling til et prinsippielt spørsmål og derfor kan få betydning. Vi er uenig i lagmannsrettens rettsanvendelse, og det hadde vært nyttig med en avklaring i Høyesterett, uttalte leder Kari Løchen i rettssaksseksjonen i PSN.

Men ankefristen gikk ut uten at staten la sine innsigelser på rettens bord.

- Vi er uenig i resultatet, men mener at dette ikke er riktig sak å prøve for Høyesterett, sier PSN-direktør Rose-Marie Christiansen nå.

Det får advokaten til å reagere.

SPESIALBYGGET BAD: Familiens hus på Frogner i Akershus er tilpasset Olivers behov. Foto: Christian Roth Christensen
SPESIALBYGGET BAD: Familiens hus på Frogner i Akershus er tilpasset Olivers behov. Foto: Christian Roth Christensen Vis mer

- Det er overraskende at staten ved Pasientskadenemnda erklærer at de er uenig i dommen. Da burde de heller anket til Høyesterett. Dette tyder på at staten er redd for konsekvensene av dommen. Staten har god grunn til å være bekymret. Det samme gjelder forsikringsselskapene, sier Wehn.

2014 kan bli dyrt Advokaten utdyper dette nærmere:

- Jeg tror det finnes mange foreldre der ute som er i en tilsvarende situasjon som Mona og Bjørge. Foreldre som mister inntekt fordi de må ta seg av sitt skadde barn. Mange vet ikke at de selv kan ha krav på erstatning, i tillegg til barnets krav. Vi står ennå bare i startgropa hva gjelder slike tredjepersonkrav. Dette kan gjelde alt fra pasientskader til bilulykker og andre erstatningssaker der barn er skadd. Her kan vi bruke lagmannsrettsdommen direkte, og den spiller på lag med Høyesteretts uttalelser i en dom fra 2010. Jeg spår at det vil bli flere store saker framover, sier Wehn.
 
I tillegg risikerer staten at den såkalte kapitaliseringsrenta nå blir satt ned av Høyesterett, noe som vil bety økt erstatning for framtidstap.

Kapitaliseringsrenta har stor betydning for hva en skadd person skal få i erstatning. Spørsmålet, som i en årrekke har vært en het potet, blir behandlet i Høyesterett denne uka.

- Sett fra et erstatningsrettslig ståsted kan 2014 bli et kostbart år for staten og for forsikringsselskapene, sier Trond Alan Walmsnæss Wehn.

- Bekymret Men han er ikke tilfreds med de signalene staten har kommet med etter at dommen som gir Olivers mamma og pappa rett på erstatning for inntektstap ble rettskraftig.
 
- Pasientskadenemnda har sagt at de vil se nærmere på sin egen praksis i saker som denne. Det er for så vidt bra. Men i realiteten kan det bety flere rettssaker. Jeg er bekymret for at flere foreldre må gjennom samme lange kamp som Mona og Bjørge. Når det er sagt, anser jeg det som sikkert at flere foreldre vil få direkte erstatning i senere saker, sier advokaten.

- Ingen egeninteresse Direktør Rose-Marie Christiansen i Pasientskadenemnda hevder hardnakket at de ikke har vikarierende, økonomiske motiver.

BRØDRENE BALOTELLI: Ekte Liverpool-fans har ekte Liverpool-sveis. Lillebror Simen (7) viser stor omsorg for storebror Oliver (10) som fikk hjerneskade under fødselen i 2004. Foto: Privat
BRØDRENE BALOTELLI: Ekte Liverpool-fans har ekte Liverpool-sveis. Lillebror Simen (7) viser stor omsorg for storebror Oliver (10) som fikk hjerneskade under fødselen i 2004. Foto: Privat Vis mer

- Vårt fremste mål er at pasienter skal ha den erstatningen de har krav på, og vi har ingen egeninteresse i å holde erstatningsnivået nede, slik mange av spørsmålene synes å antyde, sier Christiansen og utdyper:

- Vi jobber med å analysere nevnte lagmannsrettsdom, og er inne i en prosess rundt dette som forhåpentligvis skal føre til en nokså rask avklaring på hvordan vi skal tilnærme oss den problematikken dommen reiser i framtidige saker, sier PSN-direktøren.

Hun avfeier kategorisk at de vil se på det som et problem dersom kapitaliseringsrenta nå blir satt ned.

- Vi skal følge norsk lov, og dersom Høyesterett kommer til at kaptaliseringsrenta skal settes ned, så forholder vi oss helt uproblematisk til dette, sier Rose-Marie Christiansen.
 

KRITISERER: Advokat Trond Alan Walmsnæss Wehn i advokatfirmaet Ness Lundin. Foto: Privat
KRITISERER: Advokat Trond Alan Walmsnæss Wehn i advokatfirmaet Ness Lundin. Foto: Privat Vis mer
SVARER PÅ KRITIKK: Direktør Rose-Marie Christiansen i Pasientskadenemnda. Foto: Jacques Hvistendahl
SVARER PÅ KRITIKK: Direktør Rose-Marie Christiansen i Pasientskadenemnda. Foto: Jacques Hvistendahl Vis mer